Ухвала суду № 47026190, 25.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа № 927/1853/14

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу «Фірма «Проммонтаж» 14000 м. Чернігів, вул. Ушинського, 24А

Перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпоідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1

Друга третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 14026 м. Чернігів, вул. Незалежності, 14/136

Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.09.2014

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 д. 2791 від 26.11.2014 ОСОБА_5 д. 2444 від 17.10.2012

Від відповідача: Савченко В.П. д. 09/04/14 від 09.04.2014

Від першої третьої особи: не з'явився

Від другої третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсними рішення загальних зборів від 03.09.2014 р. в зв'язку з відсутністю кворуму.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

До початку розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Третьою особою ОСОБА_3 надіслано електронною поштою та поштовим зв"язком клопотання 12.12.14 р., в якому просить провести розгляд справи за її відсутністю з поважних причин за умови оголошення в судовому засіданні відзова на позов, направлено також відзив на позов. Суд ознайомив сторін з відзовом на позов, в якому ОСОБА_3 просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. На момент розгляду справи, відомості про вручення судової кореспонденції ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи судових рішень по справам господарського суду Чернігівської області №5028/18/3/2012, №11/288/19, яке судом задоволено.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали господарського суду Чернігівської області про відмову в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення деснянського районного суду м.Чернігів у справі №2-331/2007, яке судом задоволено.

Представником відповідача суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом про застосування наслідків нікчемного правочину до Деснянського суду.

Судом розглянуто клопотання відповідача , обгрунтоване наявністю іншої справи у Деснянському суді м.Чернігів та відмовлено у його задоволенні з огляду на недоведеність відповідачем порушення провадження по позовній заяві доданій до клопотання.

Представником відповідача надано два клопотання з додатками про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень та підтверджуючих документів щодо фактів встановлених судами на виконання ухвали суду від 17.12.2014 року.

Представником відповідача надано суду для приєднання до матеріалів справи нотаріально засвідчений примірник реєстру акціонерів із зазначенням в ньому за №1 ОСОБА_2 за №2 ОСОБА_3, за підписом директора ОСОБА_7.

Відповідач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач заперечив дане клопотання,обгрунтовуючи це тим, що відповідач навмисно хоче затягнути розгляд справи.

Відповідачем повторно подано суду клопотання про розідл розгляду справи на дві частини, зобов"язання позивача надати пояснення, надання можливості відповідачу надати свої пояснення та про відмову в позові. Суд констатує, що аналогічне за змістом клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні 17.12.2014 року, про що викладено в Ухвалі суду від 17.12.2014 року. А тому, суд з тих же мотивів повторно відмовляє відповідачу в задоволенні такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості третім особам з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" січня 2015 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: позицію по поданому позову, з урахуванням відзивів на позов відповідача.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення підстав відсутності в реєстрі акціонерів позивача, докази скасування записів в реєстрі, належні та допустимі докази визнання або розірвання договору купівл-продажу акцій між ОСОБА_8та ОСОБА_1

4. Третім особам надати: позицію по поданому позову, належні та допустимі докази в підтвердження своїх позицій по поданому позову, за наявності докази розірвання договору купівлі-продажу акцій з ОСОБА_1, докази наявності у третіх осіб корпоративних прав у АТЗТ станом на 03.09.2014 року.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.