Ухвала суду № 47026031, 05.08.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 927/1070/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1 Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Про стягнення 63349,46 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Кіфік О.М, довіреність № 01-07/1841 від 04.12.2013 представник

Від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № 3255 від 07.10.2004 представник

Товариством з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41790,71 грн. боргу, 18017,16 грн. пені, 2482,29 грн. інфляційних, 1059,30 грн. річних за договором на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 242 від 15.10.2005.

Представник позивача подав письмові пояснення в яких зазначає, що спірне приміщення обладнано приладом обліку теплової енергії марки МВТ-ЗМ заводський номер 10152. Споживачами в даному приміщенні у спірний період являються: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3 Управління юстиції та ЗАТ «Ніфар» ( з окремим засобом обліку). Крім того, відповідачу на момент укладення договору було відомо, що облік теплової енергії проводиться по приладах, змонтованих в окремому приміщенні в підвалі будівлі. В підвальному приміщенні знаходяться приватні підприємці ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7. В усіх підвальних приміщеннях відсутні системи опалення.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність технічних умов та проекту, експлуатація теплового лічильника не відповідає закону, показання теплового лічильника в журналі обліку не обліковувались та повноважними споживачами не знімались. Крім того, відповідач вказує, що оплата вартості спожитих послуг повинна проводитись із розрахунку за 1 кв.м. площі відповідно до затверджених тарифів, визнає борг в сумі 5120,00 грн. та вказує, що він не знав про встановлення лічильника, рахунків на оплату не отримував, а оплачував послуги відповідно умов договору за 1 кв.м., то нарахування пені протирічить п. 1 ст. 231 ГК України та п. 6.6. договору.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 16.09.2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з врахуванням перерахунку, рахунок за квітень 2013 від 30.04.2013 на суму 3523,61 з доказом його направлення відповідачу, журнал обліку теплової енергії в спірному будинку за період з 01.11.2012 по 30.04.2014.

Суддя Скорик Н.О.