Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Справа № 927/850/14
Прокурор Семенівського району Чернігівської області (вул. Червона площа, 2, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400) в інтересах держави
В особі: Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, вул. Семенівська, 32, с. Миколаївка, Семенівський район, Чернігівська область, 15430
Відповідач: Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Семенівкарайагролісгосп", пров. Свердлова 33-А, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017
Предмет спору: про відшкодування збитків в розмірі 93323,97 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Ухвала виноситься без виклику представників сторіню.
Прокурором Семенівського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція в Чернігівській області на предмет спору, про відшкодування збитків в розмірі 93323,97 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що на підставі наказу Держекоінспекції в Чернігівській області від 11.11.2013р. № 1204 держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області у період з 11 по 12 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів в діяльності Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп», за результатами якої складено акт перевірки № 473/05.
Перевіркою встановлено, що в кварталі № 53 виділ № 14, що розташований на території Миколаївської сільської ради виявлено факт незаконної рубки лісу – 37 дерев породи сосна, береза.
На усунення виявлених порушень відповідачу внесено припис від 12.11.2013р., складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2013р.
Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою КМУ від 23.07.2008р. № 665, Держекоінспекцією області розраховано збитки, завдані державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 93323,97 грн.
Прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 93323,97 грн.
Позивач письмових пояснень щодо суті спору суду не надав.
До початку судового засідання, призначеного на 29.07.2014р., представником відповідача було заявлено письмове клопотання від 24.07.2014р. про зупинення провадження у справі.
У клопотанні представник відповідача зазначив, що 17.07.2014р. Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 825/2422/14 за адміністративним позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій з проведення 11-12 листопада 2013 року позапланової перевірки підприємства.
До клопотання було додано копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 825/2422/14 за позовом підприємства.
Враховуючи те, що прокурор у позовній заяві, як на доказ вчинення відповідачем порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, посилається саме на матеріали позапланової перевірки, проведеної 11-12 листопада 2013 року Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, протиправність якої оскаржується відповідачем в адміністративному суді, суд клопотання задовольнив.
Ухвалою від 29.07.2014р. провадження у справі було зупинено та зобов’язано відповідача повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 825/2422/14.
Від прокурора Семенівського району на адресу суду надійшла письмова заява від 25.09.2014р. 1012 вих. №14 про поновлення провадження у справі. В заяві прокурор повідомляє, що адміністративний позов Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було залишено без розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі.
2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 7.
4. Зобов'язати прокурора надати копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 825/2422/14 про залишення позову без розгляду, відомості щодо набрання ухвалою законної сили.
5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою копією та документом, що посвідчує особу.
Суддя Ю.М. Бобров
Судове рішення № 47026010, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/850/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: