Ухвала суду № 47025982, 20.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" липня 2015 р. Справа № 926/850/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гінінгер А. З., довіреність від 22.05.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина», м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вашківці, про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

Позов мотивується тим, що 01.07.2013 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 32/17. Згідно пункту 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в орендне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 243,7 м2. Пунктом 6.1 договору передбачено, що орендна плата визначається з розрахунку 30 грн. за квадратний метр корисної площі. Відповідно до пункту 6.5 договору розмір орендної плати може бути змінений позивачем в односторонньому порядку в мірі інфляційних процесів, зміни цін і тарифів та інші, про що відповідач повідомляється письмово. У випадку незгоди відповідача з новими розмірами цін, він зобов'язаний протягом 15-ти днів звільнити об'єкт оренди і передати орендоване майно позивачеві по акту. Однак, незважаючи на те, що договір оренди припинив свою чинність 30.06.2014, орендні приміщення були звільнені відповідачем тільки 19.08.2014. Внаслідок цього позивач на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача неустойку в розмір подвійної орендної плати, що становить суму позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позов.

Ухвалою суду від 27.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 09.06.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалою суду від 09.06.2015 розгляд справи відкладено на 23.06.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача

У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2015 оголошено перерву до 06.07.2015.

Ухвалою суду від 06.07.2015 розгляд справи відкладено на 20.07.2015 у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак, до його початку від відповідача надійшла письмове заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк