Рішення № 47025976, 20.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.

Справа № 926/1056/15

За позовом державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство»

до сільськогосподарського кооперативу «Колос»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 169928,22 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство», с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, звернулося з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Колос», м. Сторожинець Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 169928,22 грн., в тому числі: 92212,00 грн. основного боргу, 76459,60 грн. пені та 3 % річних в сумі 1256,62 грн.

Позов мотивується тим, що 17.12.2013 між сторонами було укладено договір поставки № 13-08а-205ТЕ. Згідно пункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) 30 грудня 2013 року передав у власність покупця (відповідача) товар в кількості 240 м2 лісоматеріалів необроблених на загальну суму 110100,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними від 30.12.2013. Однак, відповідач в порушення пункту 6.1 договору поставлений товар оплатив частково внаслідок чого заборгував позивачу 92121,00 грн. Крім того, згідно пункту 8.4 договору та статті 625 Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 76459,60 грн. та 3 % річних в сумі 1256,62 грн. за період з 01.01.2015 по 15.06.2015.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили без поважних причин. При цьому, від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його представника прибути у судове засідання. Однак, жодних підтверджуючих доказів про поважність причин відсутності представника позивача у судовому засіданні до клопотання не додано.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 між сторонами було укладено договір поставки № 13-08а-205ТЕ (далі – Договір).

Згідно пункту 1.1 вказаного Договору продавець (позивач) 30 грудня 2013 року передав у власність покупця (відповідача) товар в кількості 240 м2 лісоматеріалів необроблених на загальну суму 110100,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними від 30.12.2013. Отже, свої зобов’язання за Договором позивач виконав належним чином.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що розрахунки за товар проводяться шляхом внесення відповідачем попередньої оплати.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов’язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (постанова ВГСУ від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково, сплативши позивачу 17979,00 грн., заборгованість відповідача в сумі 92121,00 грн. за поставлений йому товар повністю підтверджується матеріалами справи. Натомість, позивач просить суд стягнути з відповідача 92212,00 грн. у зв’язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 91,00 грн. основного боргу необхідно відмовити за безпідставністю.

У відповідності до пункту 8.4 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % вартості поставленої, але неоплаченої партії товару за кожен день прострочення оплати партії товару.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, згідно змісту яких розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вказаних норм законодавства за підрахунками суду з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 01.01.2015 по 15.06.2015 (визначений позивачем) в сумі 20852,16 грн.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

92121

01.01.2015 - 05.02.2015

36

14.0000 %

0.077 %

2544.05

92121

06.02.2015 - 03.03.2015

26

19.5000 %

0.107 %

2559.20

92121

04.03.2015 - 15.06.2015

104

30.0000 %

0.164 %

15748.91

ВСЬОГО

20852,16

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, які судом перевірені на правильність, з відповідача підлягають стягненню 3 % річних за період з 01.01.2015 по 15.06.2015 в сумі 1256,62 грн.

Станом на день винесення рішення відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати заборгованості.

Судовий збір слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку, пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Колос» (Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, ідентифікаційний код 01241800) на користь державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Чудей, вул. М. Емінеску, 49, ідентифікаційний код 21440625) заборгованість за Договором в сумі 92121,00 грн., пеню в сумі 20852,16 грн., 3 % річних в сумі 1256,62 грн. та судовий збір у розмірі 2284,59 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Чудей, вул. М. Емінеску, 49, ідентифікаційний код 21440625) в дохід державного бюджету недоплачений судовий збір у розмірі 1,56 грн.

Повне рішення складено 20.07.2015.

Суддя В. Байталюк