Ухвала суду № 47025913, 17.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2015 р.924/1159/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства „Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лист К", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 15 лютого 2012 року №06/01-37

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області за вх.№05-08/1959/15 надійшла позовна заява Державного підприємства „Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лист К", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 15 лютого 2012 року №06/01-37.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Судом приймається до уваги, що форма та зміст позовної заяви встановлюється ст.54 ГПК України.

Так, ч.1 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

При розгляді поданої заяви судом встановлено, що дана заява підписана виконуючим обов'язки директора ДП „НТК „ЗТМ" - В. Солодковським та представником по довіреності - Л. Савліва. Окрім, того позовна заява за підписом вказаних осіб датована 03.04.2015р., а подана до суду 15.07.2015р.

Юридична особа відповідно до ст.92 ЦК України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Отже, від імені юридичної особи заяву підписує посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону або інша особа, повноваження якої підтверджуються виданою їй підприємством довіреністю.

Якщо юридичну особу очолює виконуючий обов'язки керівника, він має право підпису на підставі рішення (протоколу, наказу) про призначення його виконуючим обов'язків, якщо в цьому рішенні (протоколі, наказі) відсутні обмеження щодо права підпису.

Судом також при цьому звертається увага, що позивачем у додатках до позову вказано, що останні містять копію Статут Державного підприємства „Науково-технічний комплекс Завод точної механіки„ затвердженого наказом Державного концерну „Укроборонпром" від 16.07.2012р. №53 (п.21); копія наказу про призначення виконуючого обов'язки директора ДП "НТК „ЗТМ" (п.24); копія довіреності (п.25). Разом із тим, серед долучених позивачем до позовної заяви матеріалів вказані додатки відсутні, що підтверджується актом канцелярії суду за №05-08/1959/15 від 15.07.2015р.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви станом на дату подання позову до суду (15.07.2015р.) виконуючим обов'язки директора ДП „НТК „ЗТМ" - В. Солодковським та представником по довіреності - Л. Савліва.

При цьому, із долучених до матеріалів справи доказів (довідки та виписки із ЄДР) слідує, що керівником позивача та підписантом є Навроцький Валентин Афанасійович.

З огляду на вищевикладене, у разі повторного звернення до суду із вказаним позовом позивачу слід надати належні докази на право підпису такої заяви від імені позивача..

Відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, судом звертається увага позивача на те, що належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта". При цьому, судом звертається увага, що докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються в оригіналі. Натомість, як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості доказів надсилання позовної заяви із додатками відповідачу позивачем долучено не засвідчені копії описів вкладення до цінного листа.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом прокурору без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства „Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лист К", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 15 лютого 2012 року №06/01-37та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 44-ох аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №264 від 23.04.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. та акт канцелярії суду за №05-08/1959/15 від 15.07.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (вул. Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32313) - рекоменд. з повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Пархоменка, 3, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - проста коресп.