Ухвала суду № 47025836, 15.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/1908/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м.Київ, про видачу дубліката наказу у справі №922/1908/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м.Київ до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" м. Харків про стягнення 7643,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2013 у даній справі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції". З відповідача на користь позивача стягнуто 7002,00грн. 117,98грн. 3% річних, 523,71грн. пені.

09 липня 2013 року господарським судом видано наказ на примусове виконання даного рішення. Зазначений наказ позивачем було подано до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.04.2015 №16900/07-35/07 визнано протизаконними дії державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, також вказано, що при направленні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із наказом у даній справі державним виконавцем порушено вимоги ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015 відновлено строк подання до примусового виконання наказу від 09.07.2013 у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату у зв'язку із його втратою, на підтвердження чого надано відповідну довідку за підписом директора та головного бухгалтера позивача. Також відповідачем було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за видачу дублікату наказу.

У відповідності до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про видачу дублікату наказу подана в належній формі з наданням відповідних документів, і строк для пред'явлення наказу до виконання було відновлено ухвалою від 22.06.2015, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката наказу задовольнити.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м.Київ, дублікат наказу від 09.07.2013 у справі № 922/1908/13 про стягнення 7002,00грн. основної заборгованості, 117,98грн. 3% річних, 523,71грн. пені та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя М.В. Калантай