Ухвала суду № 47025785, 16.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/185/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Крціній В.Е.

розглянувши заяву Орджонікідзевського ДВС Харківського МУЮ (вх.№25354 від 22.06.2015 року) про видачу дублікату наказу

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення штрафу та пені за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

представника Орджонікідзевського ДВС Харківського МУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. по справі № 922/185/13-г позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 17000,00грн. штрафу, 17000,00грн. пені та 1609,50грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. по справі № 922/185/13-г залишено без змін.

15.05.2013р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

22.06.2015 року за вх.№18329 від головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу №922/185/13-г виданого 15.05.2013року Господарським судом Харківської області , про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 17000,00грн. штрафу, 17000,00грн. пені.

Ухвалою від 26 червня 2015 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015 року.

В судове засідання 16.07.2015 року представники сторін не з'явились, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Через канцелярію господарського суду від ФОП ОСОБА_1.(вх.№28663 від 16.07.2015року) надійшло заперечення за заяву про видачу дублікату наказу .

Дослідивши заяву Орджонікідзевського ДВС Харківського МУЮ (вх.№25354 від 22.06.2015 року) про видачу дублікату наказу, наявні матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Судом встановлено, що наказ господарського суду на виконання рішення видано 15.05.2013р. отже строк пред'явлення його до виконання закінчився 30.04.2014 року.

Як вбачається з вище викладеного стягувач звернувся із заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Стаття 119 ГПК України встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст. 53 ГПК.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається господарським судом за заявою стягувача. Будь-які інші особи, в тому числі державний виконавець, не вправі звертатися з такими заявами. Прокурор має право звернутися із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, якщо він брав участь у справі в інтересах держави чи громадянина.

На відміну від ст. 53 ГПК, у випадку пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не передбачено можливості відновлення строку з ініціативи господарського суду.

Заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання стягувачем до суду не подавалась.

Враховуючи викладене вище, заява Орджонікідзевського ДВС Харківського МУЮ (вх.№25354 від 22.06.2015 року) про видачу дубліката наказу господарського суду, задоволенню не підлягає, що не позбавляє (стягувача) права звернутись до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката наказу суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції (вх.№25354 від 22.06.2015 року) про видачу дубліката.

Суддя О.О. Присяжнюк