Ухвала суду № 47025394, 27.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3509/12 вх. № 3509/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, ліквідатор, першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням, другого відповідача - не з"явився, третього відповідача - ОСОБА_3, за дорученням, четвертого відповідача - не з"явився, п"ятого відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ (перший відповідач), Червонозаводського районного суду м. Харкова, м. Харків (другий відповідач), Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків (третій відповідач), Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук (четвертий відповідач), Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, м. Полтава (п'ятий відповідач)

про відшкодування збитків у розмірі 80475,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 80475,00 грн. в якості часткової компенсації збитків, завданих незаконними діями. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання позивач, перший та третій відповідачі звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники другого, четвертого та п'ятого відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

23.08.2012 року до господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

Суд, дослідивши відзив, долучає його до матеріалів справи.

27.08.2012 року до господарського суду від четвертого відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні державного виконавця, який може надати суттєві пояснення по справі, так як він перебуває на лікарняному.

Суд, дослідивши надане клопотання долучає його до матеріалів справи.

27.08.2012 року до господарського суду від першого відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази. В тому числі був наданий відзив на позовну заяву, в якому перший відповідача вважає позов незаконним та необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

27.08.2012 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників другого, четвертого та п'ятого відповідачів в судове засідання, вважає доцільним задовольнити клопотання четвертого відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання четвертого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати четвертого та п'ятого відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.08.2012 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.