Ухвала суду № 47025265, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/6982/11

вх. № 6982/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

до ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Безмятежне" про визнання недійсним форвардного контракту №10 від 04.03.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем в частині додаткової угоди від 24.03.2004 року (з моменту укладення останнього), яка є невід'ємною частиною Контракту.

21.09.2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 24.03.2004 року, яка є невід'ємною частиною форвардного контракту №10 від 04.03.2003 року, укладеного між ВАТ " Атоменергокомплект" та ТОВ "Безмятежне".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинялось до отримання судом експертного висновку.

До суду повернулись матеріали справи з експертним висновком, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст.79 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав пояснення до експертного висновку, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання повноважного представника не направив, але надав письмові заперечення з урахуванням експертного висновку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідач у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №5023/6982/11.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 10:00

позивачу надати додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням експертного висновку та додаткових заперечень відповідача;

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.