Ухвала суду № 47025227, 21.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6982/11

вх. № 6982/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

до ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Безмятежне" про визнання недійсним форвардного контракту №10 від 04.03.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем в частині додаткової угоди від 24.03.2004 року (з моменту укладення останнього), яка є невід'ємною частиною Контракту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи. Також звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 24.03.2004 року, яка є невід'ємною частиною форвардного контракту №10 від 04.03.2003 року, укладеного між ВАТ " Атоменергокомплект" та ТОВ "Безмятежне".

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного суд приймає до розгляду уточнення до позову в порядку ст.22 ГПК України.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що данні бухгалтерського звіту є економічної категорією, а тому їх вивчення потребує спеціальних економічних знань.

Вказане клопотання приймається судом до розгляду, та буде вирішено судом у наступному судовому засіданні після отримання від відповідача письмових пояснень щодо доцільності призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав заперечення, в яких заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 41, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень; надати докази направлення уточнень на адресу відповідача; правове та документальне обґрунтування заяви про призначення у справі судово-економіної експертизи;

відповідачу - заперечення на позовну заяву з урахуванням уточнень.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.