Ухвала суду № 47025106, 01.07.2011, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/176/11

вх. № 176/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

керівника боржника - ОСОБА_1, в.о. керівника боржника, ОСОБА_2,

представника ВАТ "СЕБ Банк" - ОСОБА_3, дов. від 30.12.2010 р.,

розпорядника майна - ОСОБА_4 ліц. серія АВ № 498968 від 11.11.2009 р.,

представника ХОЦЗ - ОСОБА_5, дов. від 24.01.11 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_6, ліц серія АВ № 158453 від 07.12.2006 р.

розглянувши справу за заявою : ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве

до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.03.2011 р. в підготовчому засіданні заявників зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Кегичівський молочний завод" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобовязано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. розпорядник майна повідомив, що аналіз фінансового становища підприємства та інвентаризація майна боржника розпорядником майна не здійснена у зв"язку з відмовою керівника боржника надати відповідні документи. Крім того, розпорядником майна зазначено, що керівником боржника також не розглянуто і вимоги кредиторів.

Враховуючи наведене, розпорядник майна надав клопотання (вх. № 2108 від 12.05.2011 р.) про відсторонення керівника боржника від виконання обов"язків голови правління ЗАТ "Кегичівський молочний завод" та покладання виконання цих обов"язків на розпорядника майна.

Керівник боржника в даному судовому засіданні пояснив, що для виконання вимог суду йому необхідний додатковий час.

Крім того, в судовому засіданні 17.05.2011 р. представник Красноградської ОДПІ надав скаргу (вх. № 11849 выд 17.05.2011 р.), в якій просив зобов"язати розпорядника майна розглянути вимоги податкової інспекції, визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів, а також з"ясувати питання щодо вжиття розпорядником майна заходів по захисту майна і аналізу фінансового стану боржника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання розпорядником майна та керівником боржника витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання, а також клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника на 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. розпорядник майна надав реєстр вимог кредиторів, який підписаний керівником боржника та докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог, в яких зазначена окрема думка розпорядника майна щодо розгляду вимог кредиторів, а також зазначив, що інвентаризацію майна та аналіз фінансового стану підприємства не здійснив у зв"язку з вчиненням керівником боржника перепон.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. представник боржника надав клопотання (вх. № 15797 від 21.06.2011 р.) про усунення розпорядника майна від виконання його обов"язків та призначення іншого розпорядника майна.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання розпорядником майна та керівником боржника витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання та клопотання розпорядника майна та керівника боржника на 01.07.2011 р.

В судове засідання 01.07.2011 р. розпорядник та керівник боржника знов не надали витребуваних документів.

Розпорядник майна в даному судовому засіданні зазначив, що він не погоджується з клопотанням боржника про його відсторонення та вважає його необ"єктивним та заснованим на особистому ставленні до особи арбітражного керуючого.

В дане судове засідання від Красноградської ОДПІ та УПФУ в Кегічівському районі надійшла скарга (вх. № 12502 від 01.07.2011 р.), в якій зазначено, що розпорядником майна не вживаються заходи щодо захисту майна боржника, підприємством не подаються звіти, декларації та розрахунки до органів податкової служби, подання яких передбачено законодавством, у зв"язку з чим просять суд усунути розпорядника майна від виконання покладених на нього обов"язків та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в даному судовому засіданні надав заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Присутні представники кредиторів висловили думку про задоволення обох клопотань та відсторонення і керівника боржника і розпорядника майна від виконання своїх обов"язків з тих підстав, що вимоги суду ними обома не виконується, що порушує строки процедури.

Розглянувши клопотання розпорядника майна (вх. № 2108 від 12.05.2011 р.) про відсторонення керівника боржника від виконання обов"язків голови правління ЗАТ "Кегичівський молочний завод" та покладання виконання цих обов"язків на розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Згідно п.3 ст.14 Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. зобов"язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на пятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів., вказана остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - 01.10.2010 р ., а також зобов"язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судових засіданнях судом встановлено, що керівником боржника не виконуються вимоги суду, здійснюються перепони щодо проведення інвентаризації майна боржника, не проводиться аналіз фінансового стану підприємства боржника, що призводить до затягування процедури та порушення прав кредиторів.

Таким чином, враховуючи невиконання керівником боржника вимог суду, перешкоджання ним діям розпорядника майна, нехтування покладених на нього судом вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розглянувши клопотання представника боржника та скаргу Красноградської ОДПІ та УПФУ в Кегічівському районі про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов"язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п.10 ст.13 Закону, при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно п.9 ст.13 Закону, розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, розпорядником майна розглянуто вимоги кредиторів, проте його думка про кредиторську заборгованість відрізняється від рішення керівника боржника щодо цих вимог. Крім того, розпорядником майна не виконуються вимоги суду щодо проведення інвентаризації майна боржника, його захисту та встановлення справжнього фінансового та майнового стану боржника. Представлені розпорядником майна два листи від 04.03.2011 р. та від 22.06.2011 р. , направлені на адресу керівника боржника з вимогою надати документи боржника та з вимогою забезпечення проведення інвентаризації майна боржника, суд вважає недостатнім заходом для належного виконання своїх зобов"язань.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність розпорядника майна та невиконання вимог ухвал суду призвела до затягування процедури розпорядження майном та порушення строків, визначених Законом, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника та скаргу Красноградської ОДПІ і УПФУ в Кегічівському районі та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6, заслухавши його резюме стосовно його діяльності в якості арбітражного керуючого, приймаючи до уваги погодження присутніх в судовому засіданні кредиторів з цією кандидатурою, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядником майна боржника, на якого покласти виконання обов'язків керівника боржника та зобов"язати його виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2011 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Керуючись ст. ст. 1,3-1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відстронення керівника боржника від посади.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади керівника ЗАТ "Кегичівський молочний завод".

Задовольнити клопотання представника боржника та скаргу Красноградської ОДПІ та УПФУ в Кегічівському районі про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов"язків.

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна ЗАТ "Кегичівський молочний завод".

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ № 158453 від 07.12.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, просп.ЛенінаАДРЕСА_1) та покласти на нього обов"язки керівника боржника.

Відкласти розгляд попереднього засідання на 26 липня 2010 р. о 16:00.

Зобов"язати ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом 3-х днів після засідання суду надати розпоряднику майна-керівнику боржника ОСОБА_6 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи боржника.

Зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2011 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна-керівнику боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.