Ухвала суду № 47024948, 10.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2620/11

вх. № 2620/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, за дорученням

третьої особи ТОВ "МСК" - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3 - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - Фарм", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 6032,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6032,48 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання відповідач та третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

05.05.2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

05.05.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він вказує на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд провести судове засідання без його участі в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. В обґрунтування заяви надав копію ухвали ХАГС від 29.03.2011 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, долучає їх до матеріалів справи.

05.05.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача копію довідки про знаходження відповідача у ЄДРПОУ, копію трудової книжки ОСОБА_3, копію наказу про призначення водієм ОСОБА_3ІВ., копію полісу та інші документи, які підтверджують законні підстави на право керування транспортним засобом ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши клопотання долучає його до матеріалів справи.

05.05.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає його до матеріалів справи.

06.05.2011 року до господарського суду від третьої особи ТОВ "МСК" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з2явився, витребуваних документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, суд, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки докази, які просить витребувати позивач вже були витребувані ухвалою суду від 13.04.2011 року та надані сторонами до господарського суду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача та третьої особи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:15

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.