Ухвала суду № 47024246, 15.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 914/1872/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц", м.Вінниця

до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговиця-1", м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бута Сервіс", м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції, м.Жовква Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акту на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача Дутка Н.Р. - представник (довіреність б/н від 04.02.2015р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 Степанюк Н.Л. - представник (довіреність б/н від 09.06.2015р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговиця-1" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бута Сервіс" за участю у справі в якості третіх, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акту на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав відзив (вх.№29265/15) на позовну заяву, в якому повідомляє суд про те, що погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві, вважає їх обґрунтованими, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити без участі повноважного представника.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№29354/15) на позовну заяву. Крім того, представником відповідача-2 подано клопотання (вх.№29353/15) про витребування у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції реєстраційної справи ПП «Торговиця-1».

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте подала клопотання (вх.№27469/15), в якому просить суд судове засідання проводити без участі повноважного представника третьої особи та клопотання (вх.№28570/15) про відкладення розгляду справи.

Третя особа-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте її явка ухвалою суду від 24.06.2015р. судом не визнавалась обов'язковою.

Крім того, слід зазначити, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців подано клопотання (вх.№28794/15), в якому останній зазначає, що документи реєстраційних дій за період до 01.07.2015р. знаходяться в архіві Управління державної реєстрації Львівської міської ради по вул. Весняна, 4; архів опечатано і державним реєстраторам Відділу державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відмовлено у доступі до документів.

Щодо поданого відповідачем-2 клопотання про витребування у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції реєстраційної справи ПП «Торговиця-1», суд дійшов висновку про підставність його до задоволення.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.15 р. на 14:00 год.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції надати суду реєстраційну справу Приватного підприємства «Торговиця-1» (ідентифікаційний номер-31730284) для огляду в судовому засіданні.

3. Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Третій особі-1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Третій особі-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі-3 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.