Ухвала суду № 47024176, 20.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 912/1741/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву Гайворонського комбінату комунальних підприємств про розстрочку виконання рішення та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 912/1741/14

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Гайворонського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон

про стягнення 9 995 629,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2015 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Гайворонського комбінату комунальних підприємств на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в розмірі 133 760,25 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Гайворонської міської ради, а також стягнуто в дохід Державного бюджету України 2 675,20 грн. судового збору.

15.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.

16.07.2015 р. на адресу суду надійшла заява Гайворонського комбінату комунальних підприємств про розстрочення виконання рішення суду та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 912/1741/14 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області до Гайворонського комбінату комунальних підприємств про стягнення 9 995 629,40 грн.

Дана заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктами 1, 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, заява підлягає поверненню без розгляду, якщо заявником не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що остання взагалі не підписана, лише зазначено прізвище заявника в.о. начальника Гайворонського ККП Годованець М.В., що є порушенням норм чинного законодавства, та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду. Відсутність підпису в заяві не може свідчити про волевиявлення заявника на вчинення таких дій, оскільки, враховуючи положення чинного законодавства, сторони власноручно (або через уповноваженого представника) вчиняють підпис на поданих до суду документах, в т.ч. заявах про розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви не додано квитанції та опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 1, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву не підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не надано доказів направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на не підписання особою заяви, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Примірники ухвали разом з матеріалами заяви б/н та б/д надіслати Гайворонському комбінату комунальних підприємств (26300, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3); примірники ухвали направити прокурору Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4); Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37).

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.Б.Колодій