Рішення № 47023054, 16.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.15р. Справа № 904/5118/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 6 829,00 грн. заборгованості з технічного обслуговування системи газопостачання, 530,65 грн. пені, 196,54 грн. 3% річних та 3 713,63 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Васільєв В.О., довіреність №965 від 22.12.2014 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології":

- 6 829,00 грн. заборгованості з технічного обслуговування системи газопостачання;

- 530,65 грн. пені за загальний період з 14.07.2014 року по 10.06.2015 року;

- 196,54 грн. 3% річних за загальний період з 15.04.2014 року по 10.06.2015 року;

- 3 713,63 грн. інфляційних втрат за загальний період з квітня 2014 року по травень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним відповідачем п.5.2 договору № 61/1 про надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання від 29.12.2011 року в частині своєчасної оплати за технічне обслуговування системи газопостачання за актами прийняття виконаних робіт:

- № 8/1/14ЖВ від 31.03.2014 року на суму 3 278,15 грн.;

- № 19/1/14ЖВ від 31.03.2014 року на суму 619,12 грн.;

- № 120/2/14ЖВ від 27.06.2014 року на суму 965,48 грн.;

- № 131/2/14ЖВ від 27.06.2014 року на суму 195,04 грн.;

- № 225/3/14ЖВ від 31.10.2014 року на суму 1 390,56 грн.;

- № 234/3/14ЖВ від 31.10.2014 року на суму 322,82 грн.;

- № 440/4/14ЖВ від 30.12.2014 року на суму 57,83 грн.

Відповідач свого повноважного представника у судові засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2015 року (а.с. 41-43 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 45 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою у розгляду справи за його відсутності.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року з призначенням розгляду справи на 07.07.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 16.07.2015 року.

У судовому засіданні 16.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - виконавець) та державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - замовник) був укладений договір № 61/1 про надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання (далі - договір), з урахуванням додаткової угоди № 335 від 04.07.2014 року, за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування системи газопостачання, в терміни, визначені графіком, затвердженим замовником та узгодженим з виконавцем, на газифікованих об'єктах (п.1.1 договору).

Договірна ціна визначається на основі кошторису, складеного згідно з нормативною періодичністю обслуговування та вартістю робіт за калькуляцією, який є невід'ємною частиною договору, є приблизною і складає 13 071,93 грн. (п.2.1 договору).

Додатковою угодою № 319 від 06.05.2013 року (а.с. 14 том 1) у зв'язку з тим, що публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" затверджені нові калькуляції, які вводяться в дію з 01.05.2013 року та регламентують вартість обслуговування систем газопостачання, замовник та виконавець дійшли згоди внести зміни в п.2.1 договору, визначивши річну приблизну вартість робіт з технічного обслуговування систем газопостачання на рівні 19 867,62 грн.

Додатковою угодою № 80 від 01.04.2014 року (а.с. 15 том 1) у зв'язку з тим, що публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" затверджені нові калькуляції, які вводяться в дію з 01.04.2014 року та регламентують вартість обслуговування систем газопостачання, замовник та виконавець дійшли згоди внести зміни в п.2.1 договору, визначивши річну приблизну вартість робіт з технічного обслуговування систем газопостачання на рівні 13 798,24 грн.

Згідно з п.2.2 договору уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватись на підставі змін калькуляцій № 6/1-4, затверджених головою правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", та змін періодичності обслуговування при зміні вимог ПБСГУ, або за результатами фактично виконаних видів робіт.

Відповідно до п.5.1 договору підставою для розрахунків за виконані роботи з технічного обслуговування систем газопостачання є дійсний Акт прийняття виконаних робіт (Форма 2) та бухгалтерський рахунок. Сплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 10 робочих днів, з дня підписання Акту прийняття виконаних робіт (форма 2) сторонами (п.5.2 договору).

Договір діє з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (п.7.1 договору). Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін на висловила бажання про його розірвання, то він продовжується на такий самий термін на таких самих умовах (п.7.2 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 6 829,00 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт (форма №2), які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, відповідно скріплені печатками підприємств:

1) № 8/1/14ЖВ від 31.03.2014 року на суму 3 278,15 грн.;

2) № 19/1/14ЖВ від 31.03.2014 року на суму 619,12 грн.;

3) № 120/2/14ЖВ від 27.06.2014 року на суму 965,48 грн.;

4) № 131/2/14ЖВ від 27.06.2014 року на суму 195,04 грн.;

5) № 234/3/14ЖВ від 31.10.2014 року на суму 322,82 грн.;

6) № 225/3/14ЖВ від 31.10.2014 року на суму 1 390,56 грн.;

7) № 440/4/14ЖВ від 30.12.2014 року на суму 57,83 грн.

Позивач посилається на не оплату відповідачем виконаних робіт відповідно до умов договору, наявністю заборгованості у відповідача у сумі 6 829,00 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Договору (п. 5.2 Договору), строк оплати виконаної позивачем роботи є таким, що настав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача господарський суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині суми основного боргу у сумі 6 829,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором замовник або виконавець повинен сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період за який нарахована пеня.

Перевіркою здійсненого позивачем при зверненні з позовною заявою розрахунку пені встановлено, що він здійснений вірно. У зв'язку з чим пеня складає 530,65 грн.:

1) за актами № 120/2/14ЖВ від 27.06.2014 року та № 131/2/14ЖВ від 27.06.2014 року на загальну суму 1 160,52 грн. за період з 14.07.2014 року по 12.01.2015 року у сумі 150,71 грн.;

2) за актами № 234/3/14ЖВ від 31.10.2014 року та № 225/3/14ЖВ від 31.10.2014 року на загальну суму 1 713,38 грн. за період з 17.11.2014 року по 18.05.2015 року у сумі 368,12 грн.;

3) № 440/4/14ЖВ від 30.12.2014 року на суму 57,83 грн. за період з 19.01.2015 року по 10.06.2015 року у сумі 11,82 грн.

та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за загальний період з 15.04.2014 року по 10.06.2015 року на суму 196,54 грн. та інфляційні втрати за загальний період з квітня 2014 року та травень 2015 року на суму 3 713,63 грн.

При дослідженні обставин справи суд встановив, що розрахунки розміру 3% річних та інфляційних втрат позивачем зроблені вірно, тому вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 196,54 грн. та інфляційних втрат у сумі 3 713,63 грн. підлягають задоволенню.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з відповідача підлягає стягненню 11 269,82 грн. (6 829,00 грн. основного боргу + 196,54 грн. 3% річних + 3 713,63 грн. інфляційних втрат + 530,65 грн. пені).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, будинок 37, ідентифікаційний код 14310483) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920) в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (51931, м. Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3, р/р 2600709786 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 24607860) 6 829,00 грн. основного боргу, 196,54 грн. 3% річних, 3 713,63 грн. інфляційних втрат, 530,65 грн. пені та судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя Е.М. Бондарєв