Ухвала суду № 47022994, 20.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 911/2735/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"на постановувід 26.05.2015 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№911/2735/14 господарського суду Київської областіза позовомТОВ "Трініті"доПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"простягнення 673 472,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 10.06.2015 №553 (вх. ВГС України №8852/2015 від 14.07.2015), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №0317907744446.

Пункт 1 прохальної частини містить клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку зі скрутним фінансовим станом та накладенням арешту на кошти ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Дослідивши клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів констатує, що відповідачем не надано жодних доказів, на підтвердження фактів, викладених у клопотанні.

Скаржник, в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору подав виписку від 05.06.2015. Однак, вказана виписка не може бути прийнята судом в якості доказу скрутного майнового стану товариства з огляду на таке.

Відповідно до п.4.4 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 70.04.2003 №55 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис. Однак, подана в обґрунтування клопотання виписка вказаним вимогам не відповідає - немає назви організації, що створила документ, відповідальної особи, підпису тощо. Таким чином, в силу приписів ст.ст.32,34 ГПК України, виписка від 05.06.2015 не є доказом.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник також додав копії постанов про арешт коштів боржника від 14.02.2015 та від 07.04.2015. Між тим, вказані постанови не свідчать про те, що арешт накладений на усі наявні у підприємства рахунки. Таких доказів товариством не надано. Крім того, арешт накладено значно раніше, ніж подано касаційну скаргу.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що подані скаржником докази не свідчать про те, що на момент подання касаційної скарги відповідач перебуває у скрутному майновому стані, у нього відсутні кошти на рахунках та він позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Враховуючи, що клопотання скаржника про розстрочку сплати судового збору відхилено судом, доказів сплати судового збору товариством не надано, то касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після сплати судового збору скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, сторона зобов'язана подати відповідне клопотання про відновлення такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.4 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі №911/2735/14 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун