Ухвала суду № 47022966, 20.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"20" липня 2015 р.

Справа № 902/392/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" про визнання незаконними дій, бездіяльності відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов’язання вчинити певні дії

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20)

до 1.: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. І.Франка, буд. 26)

до 2.: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3)

до 3.: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" (83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, б. 13, каб. 30)

про стягнення 12525682 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення 12525682 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

24.04.2014 року у справі №902/392/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000 грн заборгованості за кредитом; 2225122 грн 19 коп. заборгованості за відсотками; 459487 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112 грн коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 73080 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року по справі №902/392/14 рішення господарського суду Вінницької області скасовано та прийнято нове: позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" та дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000 грн заборгованості за кредитом; 2225122 грн 19 коп. заборгованості за відсотками; 459487 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112 грн 87 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36540 грн; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000 грн заборгованості за кредитом; 2225122 грн 19 коп. заборгованості за відсотками; 459487 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112 грн 87 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36540грн.

18.12.2014р. на виконання вказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

09.06.2015 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" надійшла скарга №29/05/2015-1 від 29.05.2015р. про визнання незаконними дій, бездіяльності відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду скаргу у справі 902/392/14 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. вказану скаргу судом призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р.

Відповідно до ухвали суду від 30.06.2015 року, зважаючи на неподання органом ДВС та іншими учасниками судового процесу витребуваних доказів та неявку в судове засідання представників відповідачів 2,3 (боржників), розгляд справи відкладено до 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, при цьому вказаною ухвалою продовжено строк вирішення скарги на 15 днів.

Разом із тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року (суддя Колбасов Ф.Ф.) у цій же справі № 902/392/14 відмовлено у задоволенні заяви від 09.04.2015 року публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до даних системи «Документообіг спеціалізованого суду» дана ухвала заявником оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, відтак матеріали справи № 902/392/14 відповідно до супровідного листа від 17.07.2015р. №902/392/14/1276/15 надіслано до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

У п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. № 01-08/369 вказується, що частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

Окрім того, в п’ятому та сьомому абзацах п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи, при цьому якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Отже, стаття 79 ГПК, яка передбачає зупинення провадження у справі та його поновлення, застосовується у разі направлення справи до суду вищої інстанції на загальних підставах, в тому числі і щодо можливості зупинення провадження щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження щодо розгляду скарги на дії ДВС у справі № 902/392/14 до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали суду від 06 липня 2015 року та до повернення матеріалів справи № 902/392/14 в господарський суд Вінницької області.

Разом із тим, слід звернути увагу учасників процесу, що у разі неповернення матеріалів справи № 902/392/14 в господарський суд Вінницької області до 13.08.2015 року, призначене судове засідання не відбудеться.

Керуючись ст.ст.79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

зупинити провадження з розгляду скарги №29/05/2015-1 від 29.05.2015р. про визнання незаконними дій, бездіяльності відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов’язання вчинити певні дії до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали суду від 06 липня 2015 року та до повернення матеріалів справи № 902/392/14 в господарський суд Вінницької області

Ухвалу надіслати учасникам процесу та відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Дельта Банк" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20);

3 - відповідачу 1 - ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. І.Франка, буд. 26);

4 - відповідачу 2 - ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3);

5 - відповідачу 3 - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (83086, м. Донецьк, пр-т Лагутенка, б. 13, каб. 30)

6,7 - відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01100, м. Київ, провулок Рильський, 10; м. Київ, вул. Артема, 73)