Постанова № 47022598, 17.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2015 року 15:26 № 826/4120/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»

до

Харківської міської ради

про

визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис №7/291 від 06.11.2014 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

В судовому засіданні 17.06.2015 суд ухвалив замінити неналежного відповідача – відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради на належного – Харківську міську раду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що вивіски з інформацією про суб’єкта господарювання, що були розміщенні за адресою місто Харків, вул. Блюхера 35/81, не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу». Вказав на те, що на них зображується виключно знак товарів та послуг позивача, а тому їх розміщення не потребує отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином. Своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив.

В судове засідання 06.07.2015 сторони не з’явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради проведена перевірка дотримання ТОВ «М.С.Л.» порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, за результатами якої 06.11.2014 винесено припис №7/291 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

В ході перевірки відповідач встановив, що ТОВ «М.С.Л» розмістило спеціальні конструкції, а саме: щит на фасаді «ЛОТОМАРКЕТ» (2,0х0,5х1) та кронштейн «ЛОТОМАРКЕТ» на фасаді (0,5х0,5х2) без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, чим порушено частину 1 статті 16 Закону України «Про рекламу».

Приписом №7/291 позивачу запропоновано у 3-денний строк усунути вказані порушення шляхом демонтажу та попереджено, що у випадку невиконання цього припису у зазначений термін спеціальні конструкції будуть демонтовані з покладенням на позивача витрат пов’язаних з демонтажем.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частиною 7 статті 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Положеннями частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2013 №609 (далі - Правила № 609) встановлено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з абзацом 8 пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

З аналізу вище викладених норм слідує, що інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб’єктом, не є рекламою у розумінні частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Суд встановив, що на приміщені пункту розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», який розташований за адресою місто Харків, вул. Блюхера 35/81, розміщена вивіска із текстом «ЛОТОМАРКЕТ». Це позначення є знаком для товарів та послуг позивача, яке зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства України в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, що підтверджується свідоцтвами на знак товарів та послуг «ЛОТОМАРКЕТ», свідоцтво на знак для товарів та послуг №134898, зареєстрований у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки товарів та послуг 10.02.2011, «ЛОТОМАРКЕТ» - свідоцтво на знак для товарів та послуг №134897, зареєстрований у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки товарів та послуг 10.02.2011, копії яких наявні у матеріалах справи

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розміщені позивачем вивіски за адресою місто Харків, вул. Блюхера 35/81, на яких зображуються виключно знаки для товарів та послуг ТОВ «М.С.Л», що зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, не є рекламою, а отже не потребують отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність припису №7/291 від 06.11.2014 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, винесеного відповідачем, з огляду на що він підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 №К/800/58150/13, від 28.01.2014 №К/800/46812/13, від 15.04.2014 №К/800/34986/13, 09.10.2014 №К/800/55681/13.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис №7/291 від 06.11.2014 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (код ЄДРПОУ 30109292) судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський