Ухвала суду № 47022571, 20.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/407/14 Н/825/6/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/407/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 по справі № 825/407/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про:

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної грошової допомоги, в розмірі окладу за спеціальним званням;

- зобов'язання відповідача виплачувати позивачу щомісячну грошову допомогу, в розмірі окладу за спеціальним званням 120,00 грн. відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб'', починаючи з 24.12.2013;

- допущення до негайного виконання постанови суду в межах суми за грудень 2013 року;

- встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання постанови суду.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява подана згідно із ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст.ст. 247, 248 цього Кодексу. Підстав для застосування правил, встановлених ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області докази про проведення процедури поновлення на роботі ОСОБА_1 та докази відповідних виплат за час вимушеного прогулу. У позивача - належним чином завірені копії рішень Чернігівського окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України по справі №825/2618/13-а, на котрі позивач посилається у своїй заяві.

За наведених обставин розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/407/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 о 15:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м.Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надати в судове засідання докази про проведення процедури поновлення на роботі ОСОБА_1 та докази відповідних виплат за час вимушеного прогулу.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання належним чином завірені копії рішень Чернігівського окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України по справі №825/2618/13-а.

5. Копію ухвали суду та повістки-виклики направити сторонам, відповідачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

6. Суб'єкту владних повноважень запропонувати надати, в разі невизнання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк