Ухвала суду № 47022554, 02.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову

02 липня 2015 року м. Київ № 826/11443/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

представника позивача - Кукли Г.М.,

представника відповідача 1 - Морозової В.В.,

представників відповідача 2 - Сущук Т.І., Медвецького А.Т.,

представника третьої особи 3 - Новікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Антимонопольного комітету України, Державного агентства резерву України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет», товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтахімтрейд» про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі - позивач, ТОВ «Трейд Коммодіті») до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач 1), Державного агентства резерву України (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (далі - третя особа 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» (далі - третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтахімтрейд» (далі - третя особа 3) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному агентству резерву України вчиняти дії щодо продовження процедури закупівлі: « 19.20.2 - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (паливо дизельне)» (оголошення № 228053 (ПАЛ), оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 31.12.2014 № 162 (31.12.2014).

Представником Державного агентства резерву України подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів 1 та 2 підтримали клопотання третьої особи 3.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вивчивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що відсутні підстави для скасування таких заходів, оскільки вчинені в майбутньому будь-які дії Державним агентством резерву України, як замовником, щодо продовження процедури закупівлі 19.20.2 - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (паливо дизельне)» можуть призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, до вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання третьої особи 3 та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 року у справі № 826/11443/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко