Ухвала суду № 47022517, 15.10.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року справа № 823/2754/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ескорт» ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ескорт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Альфа-Ескорт», в якій останній просить:

- визнати протиправними дії службової особи ДПІ у м. Черкасах щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 28.08.2014 р. № 310/23-01-22-02/38553220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Ескорт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2013 р. по 30.06.2014 р.»;

- зобовязати ДПІ у м. Черкасах поновити в АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларовані ТОВ «Альфа-Ескорт» показники щодо податкових зобовязань та податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за період з листопада 2013 р. по червень 2014 р.

03.10.2014 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Вказане клопотання мотивовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, предметом розгляду даної справи є оскарження акту перевірки податкового органу, який не є правовим документом, що встановлює відповідальність субєкта господарювання (відображає узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового законодавства) та, відповідно, не є актом індивідуальної дії, в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, а провадження у справі закрити.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд встановив, що в даному позові ТОВ «Альфа-Ескорт» оскаржує не лише дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах щодо проведення зустрічної звірки та складання акту, а також і дії щодо безпідставно анулювання показників податкової звітності позивача з ПДВ за період з листопада 2012 р. по червень 2014 р. та внесення змін щодо відомостей задекларованих товариством до АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що є відповідним здійсненням останнім своїх владних управлінських функцій, в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України. Тобто, в даному випадку, справу належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов, з урахуванням положення ч. 4 ст. 6 КАС України, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань