Ухвала суду № 47022495, 20.07.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року справа № 823/1730/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Правознавець” про стягнення коштів,

встановив:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Правознавець” на користь бюджету через Уманську ОДПІ для погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1522 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 4, 5 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява від 10 липня 2015 року № 4292/23-05-10-033 (вх. № 10486/15 від 16.07.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана виконувачем обов’язків начальника Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, проте документів, які б належним чином підтверджували його повноваження станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені юридичної особи – Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 липня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документів, які б належним чином підтверджували повноваження виконувача обов’язків начальника інспекції – Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на підписання позовної заяви від 10 липня 2015 року № 4292/23-05-10-033.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк