Ухвала суду № 47022277, 08.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

08 серпня 2013 року Справа № 823/2495/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В. В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 бекон» ОСОБА_2, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_3, - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 бекон» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 бекон», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 р. № 1058/1600.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, на належного ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів затверджено порядок реорганізації шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів та зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби та визначити територіальні органи Міндоходів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував та просив суд його задовольнити.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, на належного ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача по справі № 823/2495/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 бекон» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, на належного ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань