Ухвала суду № 47021967, 16.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

16.07.2015 р.№ 820/5410/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області

про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанов та витягів, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 19 січня 2015 року щодо закриття виконавчих проваджень ВП №№45885674, 45885466, 45885580 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_4 (квартир, житлового будинку, грошових внесків та предметів домашнього вжитку) на підставі постанови ВП №44295461 від 05.02.2015 року протиправними та незаконними та скасувати зазначені постанови, а саме: від 19 січня 2015 року у виконавчих провадженнях ВП №№45885674, 45885466, 45885580 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_4; від 05.02.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44295461 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_4; від 23 березня 2015 року про відмову у відкритті ВП №№ 46985034, 46985007, 46984968 стосовно заборони відчуження квартир, грошових внесків та предметів домашнього вжитку, що належали боржнику ОСОБА_4С; від 21 травня 2015 року про відмову у відкритті ВП №№47631112, 47631740 стосовно заборони відчуження квартир (квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2) та заборони відчуження предметів домашньої обстановки та вжитку, які перебувають у складі квартир за вказаними адресами; про відмову у відкритті виконавчих проваджень на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі №619/409/15-ц стосовно: накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку № 26351026897901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_5 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»»; заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6; заборони відчуження квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7 Ібрагіму;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання: ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2014 р. у цивільній справі № 2010/3750/12 стосовно: 1) накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку №26351026897901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_5 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»; 2)заборони відчуження предметів домашньої обстановки та вжитку, які перебувають у складі спадщини за адресою житлового будинку з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи, Дергачівського району, Харківської області,ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі № 619/409/15-ц стосовно: 1)накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку №26351026897901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_5 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»»; 2)заборони відчуження квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_6; 3)заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_7 Ібрагіму;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі №619/409/15-ц стосовно: 1) заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6; 2)заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_7 Ібрагіму;

- визнати витяги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКХ 852900 та АКХ 852896 від 30.03.2015 р. стосовно вартості квартир №54 (п'ятдесят чотири), що розташована у житловому будинку №197-А (сто дев'яносто сім-А), який знаходиться у м. Харкові по вул. Клочківській, Харківської області та №71 (сімдесят один), що розташована у житловому будинку №6 (шість), який знаходиться у м. Харкові по вул. А.Барбюса, Харківської області - незаконними і сфабрикованими та скасувати їх;

- визнати витяг Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКС 990614 від 28.03.2015 р. стосовно вартості житлового будинку з надвірними будівлями №10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району, Харківської області - незаконним і сфабрикованим та скасувати його;

- визнати постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24 червня 2015 року щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень ВП №№47962826, 47967771 - протиправними, скасувати їх та зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі № 619/409/15-ц стосовно: заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6; заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_7 Ібрагіму.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку та за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача щодо закриття провадження по справі заперечував.

Представник Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області щодо закриття провадження по справі не заперечував.

Представники Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо позовних вимог позивача до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представник позивача в уточненнях до адміністративного позову та усних поясненнях наданих у судовому засіданні посилається на цивільні справи, а саме на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року, від 22.06.2015 року по справі №619/409/15-ц, від 06.12.2013 року по справі №2010/3750/12.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

До цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд також бере до уваги положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку та за правилами цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається з позовних вимог позивача до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання витягів незаконними та сфабрикованими суд зазначає.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік публічно-правових спорів на яких поширюється юрисдикція адміністративних судів.

До адміністративних судів, відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1, 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, вимоги позивача в частині встановлення факту, що витяги є сфабрикованими виникають з цивільних правовідносин, тому справу в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається, з позовних вимог позивача в частині щодо визнання витягів незаконними та їх скасування суд зазначає.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, витяги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки містять в собі лише відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, в даному випадку, відповідачі не здійснювали жодних владних управлінських функцій відносно ОСОБА_3 та не приймали рішень в рамках заявлених позовних вимог.

Крім того, в матеріалах справи відсутні витяги, які позивач оскаржує, замість того наявні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно на бланках АКС 990614 від 28.03.2015 р., АКХ 852900 та АКХ 852896 від 30.03.2015 р.

Враховуючи те, що позовні вимоги про визнання витягів незаконними та їх скасування відносно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області поєднані з позовними вимогами щодо визнання витягів сфабрикованими, а отже, встановлення фактів, то вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку та за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанов та витягів, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку та за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко