Постанова № 47021771, 13.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2015 р. № 820/5201/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

прокурора - Маматова М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" за участю Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" до Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 24857,24 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що загальна сума заборгованості Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" складає 24857,24 грн. Вказаний борг виник в результаті несплати грошового зобов'язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість, внаслідок чого контролюючим органом нараховано пеню та штрафні санкції. Крім того, контролюючим органом сформовано та направлено першу та другу податкові вимоги відповідачу, однак борг сплачено не було. У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем не сплачено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засідання 13.07.2015 року прокурор підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що борг відповідачем добровільно не сплачено. Контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу вимоги про сплату боргу. З моменту направлення вимоги борг не переривався та складає 24857,24 грн. У зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Відповідач, Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства "Елітне", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 13.07.2015 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідач є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи думку представника контролюючого органу та прокурора, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Вислухавши думку прокурора та представника контролюючого органу, дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подано до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області податкові декларації з податку на додану вартість від 21.01.2013 року, 19.12.2012 року, 20.11.2013 року, 19.10.2012 року, 18.09.2012 року 17.08.2012 року, 20.07.2012 року, 19.06.2012 року, 18.05.2012 року, 17.04.2012 року, 20.03.2012 року, 17.02.2012 року, 19.02.2013 року, 20.03.2013 року, 19.04.2013 року, 18.05.2013 року, 17.06.2013 року, 18.07.2013 року, 20.08.2014 року, 24.09.2013 року, 18.10.2013 року, 20.11.2013 року, 20.12.2013 року, 20.01.2014 року, 19.02.2014 року, 20.03.2014 року, 18.04.2014 року, 20.05.2014 року, 19.06.2014 року, 20.07.2014 року, 19.08.2014 року, 18.09.2014 року, 13.03.2015 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Фахівцями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 20.11.2014 року № 1684/20-23-15-01-09/22670936.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Доказів оскарження та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, контролюючим органом винесено першу податкову вимогу № 1/748 від 08.05.2002 року та другу податкову вимогу № 2/1506 від 16.06.2002 року, які направлені та вручені відповідачу.

Доказів оскарження та скасування чи відкликання даних вимог відповідачем не надано, отже вони є чинними на час розгляду справи.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 24857,24 грн.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" за участю Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" (62404, Харківська область, с Радгоспне, вул. Шкільна, 19, код ЄДРПОУ 22670936) до Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 24857 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2015р.

Суддя С.О.Чудних