Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 липня 2015 р. Справа № 818/1999/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми виправлення описки в постанові суду від 24.06.2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року задоволено подання Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а саме, визнано застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" (код ЄДРПОУ 33390279), відповідно до рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 19.06.2015 року № 27410 обгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка у вступній та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 24.06.2015 року, а саме вказано «адміністративний позов» замість «подання».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній та у першому абзаці резолютивної частинах постанови суду від 24.06.2015 року по справі № 818/1999/15 за поданням Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зазначивши у вступній частині постанови «подання» замість «адміністративний позов».
Перший абзац резолютивної частини постанови суду від 24.06.2015 року по справі № 818/1999/15 викласти у такій редакції:
Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічна компанія "Автоматик Груп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна – задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 47021555, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1999/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: