Ухвала суду № 47021327, 19.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7272/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративного позову Торгово-комерційної фірми "Тополя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003681502/21051 від 08.06.2012 року та акту перевірки № 1014/152/21100272 від 22.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту – позивач, ТКФ ТОВ "Тополя") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сумах, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сумах від 08.06.2012р. №0003681502/21051, яким позивачу визначено суму грошового зобов’язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 4541грн.60коп., та скасувати акт перевірки № 1014/152/21100272 від 22.05.2012 року.

У судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.24,25), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування акту перевірки № 1014/152/21100272 від 22.05.2012 року.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем разом із податковим повідомленням рішенням оскаржується акт перевірки Державної податкової служби України в м. Сумах № 1014/152/21100272 від 22.0.2012 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій чи основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень) повністю чи окремих його положень.

Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою, як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Акт Державної податкової інспекції в м. Сумах є документом внутрішньої діяльності Державної податкової інспекції в м. Сумах, не містить у собі будь-яких владних управлінських приписів, а тому не є рішенням суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Крім цього, суд приймає до уваги роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 31.05.2009 № 04-5/609 про те, що акти перевірок контрольно-ревізійних органів не є рішенням владних органів, ці акти не підлягають обов'язковому виконанню і суди не можуть вирішувати питання про їх скасування.

З огляду на зазначене, як окремі положення акту, так і акт Державної податкової інспекції в м. Сумах в цілому не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства через відсутність публічно-правового спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що як власне акт перевірки, так і дії посадових осіб податкового органу з проведення перевірки та зі складення такого акту не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінюють стану його суб'єктивних прав, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Торгово-комерційної фірми "Тополя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування акту перевірки в частині скасування акту перевірки від 17.05.2012 № 910/152/21100272.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова