Постанова № 47021004, 28.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 р. Справа № 814/1471/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО», м. Миколаїв

Суть спору: подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО» (надалі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Подання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМО» має податковий борг по сплаті податків і зборів у сумі 62 477, 57 грн. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в особі начальника ДПІ прийняла рішення від 23.04.2015 року про опис майна відповідача у податкову заставу.

В зв»язку з ненаданням документів для опису майна ТОВ «ОМО» в податкову заставу, податковим керуючим боржника було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 05.05.2015р., який став причиною звернення позивача з поданням до суду.

Відповідач подав письмові заперечення на подання, в яких зазначив, що ТОВ «ОМО» помилково отримало на розрахунковий рахунок помилковий платіж в сумі 360 096 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМО» перебуває на податковому обліку у Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з 22 жовтня 2003 року (реєстраційний номер 050678).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно ст. 89 п. 89.4. абз. 2 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Станом на 05 травня 2015 року, за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податків та зборів (обов»язкових платежів), що контролюються ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у сумі 62 477, 57 грн., з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така суму грошового зобов»язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначеній у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 89.1.1 пункту 1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов»язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь – яке майно платника податків, яке перебуває в його власності. Майно, на яке поширюється право податкової застави оформлюється актом опису.

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в особі начальника ДПІ прийняла рішення від 23.04.2015 року про опис майна відповідача у податкову заставу.

Позивачем направлено ю на адресу відповідача лист щодо виділення майна у податкову заставу та про необхідність надати документи для проведення опису майна в податкову заставу у термін до 28.04.2015 року.

24 квітня 2015 року відповідачу вручено повідомлення про необхідність до 28.04.2015 р. надання переліку ліквідного майна на суму податкового боргу для оформлення акта опису майна в податкову заставу.

05.05.2015 р. податковим керуючим складено акт № 25 - 00/19295417 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до положень п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі, якщо платник податків не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

ТОВ «ОМО» помилково отримало на розрахунковий рахунок помилковий платіж в сумі 360 096 грн.

Після цього відповідачем вжито заходи, щодо повернення помилково отриманих коштів, але з вини ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» кошти не повернуті.

Як сумлінний платник податків ТОВ «ОМО» сплатив ПДВ з вищевказаної операції за лютий 2015 року в сумі 60 748 грн., але також з вини ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» кошти до бюджету не надходять.

У той же час, позивач не надав суду доказів існування податкового боргу та періоду його виникнення. Зокрема, відсутня декларація з податку на додану вартість, про яку вказано в тексті подання.

Відповідач у запереченнях зазначив, що підставою для виникнення податкового боргу стала бездіяльність банку щодо перерахування сплачених сум ПДВ по декларації за лютий 2015 р.

Право податкової застави виникає в ДПІ лише за наявності податкового боргу, але у суду відсутні достатні підстави для встановлення періоду, за який виник податковий борг та перевірки його сплати відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача належних підстав та доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа