Постанова № 47020893, 15.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року 810/2689/15

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26,

час прийняття постанови : 11 год.45 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Бакалія -Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Трейд" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2015 року №0031151502.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року (уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року (від 14.11.2014р., реєстр № НОМЕР_1)) ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38379292).

По результатам даної перевірки був складений Акт від 15.12.2014р. за вих. № 358/15- 2/38379292 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (далі по тексту - Акт перевірки).

Згідно висновків викладених в Акті перевірки ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» не подано Додаток 2 до уточнюючого розрахунку за грудень 2013 року «Довідка щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» та те, що платники ПДВ не мають права складання уточнюючих розрахунків з метою зміни напряму відшкодування, оскільки зміна напряму відшкодування не може розцінюватися як виправлення помилки, через що встановлено наступні порушення: п. 200.4., п. 200.6, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, за результатами виявлено завищення значення рядка 23.1 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року на суму 1 364 881,00грн.

ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» не погодившись із зазначеними вище висновками викладеними в Акті перевірки і відповідно до пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу України подало заперечення на Акт перевірки від 27.12.2014 року за № 175.

ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало Листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про надання відповіді на заперечення по Акту перевірки від 30.12.2014 року за вих. № 559/10/15-2 до Акту від 15.12.2014р. за вих. № 358/15-2/38379292 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» - згідно якого, вище вказані висновки в Акті перевірки залишились без змін, а заперечення на Акт перевірки ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» без задоволення.

23 січня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало Податкове повідомлення рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 364 881,00 грн., за штрафними санкціями 341 220,25 гривень.

27 січня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Головного Управління ДФС у Київській області рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області винесення податкового повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2 .

03 квітня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало від Головного Управління ДФС у Київській області рішення про результати розгляду скарг від 26.03.2015 року за вих. № 932/10/10- 36-10-01-04 - згідно якого, Головне Управління ДФС у Київській області частково донараховує податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 06.01.2015 року № НОМЕР_2 в частині штрафних санкцій у сумі 341 220,25 грн., а скаргу залишає - без задоволення.

09 квітня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Державної Фіскальної Служби України рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2.

14 червня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало від Державної Фіскальної Служби України рішення про результати розгляду скарги від 05.06.2015 року за вих. № 11709/6/99-99-10- 01-01-25 - згідно якого, Державна Фіскальна Служба України залишає без змін податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_3 та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Позивач категорично не погоджується з висновками Акту перевірки 15.12.2014р. за вих. № 358/15- 2/38379292, що лягли в основу при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вважає його необґрунтованим та таким, що не базується на законі, а відтак вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення повинні бути визнані судом протиправним , так як останнє суперечить чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, від відшкодування судових витрат відмовився.

Відповідач заперечення по позов суду не надав.

Уповноважені представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 15 липня 2015 року не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Трейд» зареєстровано як юридичну особу за №1 339 102 0000 008127, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

14.11.2014 року позивачем подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року (реєстр № НОМЕР_1), Додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 14.11.2014 року реєстраційний номер №9066349933 та Додаток 3 «Розрахунок сум бюджетного відшкодування» від14.11.2014 року № НОМЕР_4.

15.12.2014 року на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року (уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року (від 14.11.2014р., реєстр № НОМЕР_1)) ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38379292).

По результатам даної перевірки був складений Акт від 15.12.2014р. за вих. № 358/15- 2/38379292 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (далі по тексту - Акт перевірки).

Згідно висновків викладених в Акті перевірки ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» не подано Додаток 2 до уточнюючого розрахунку за грудень 2013 року «Довідка щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» та те, що платники ПДВ не мають права складання уточнюючих розрахунків з метою зміни напряму відшкодування, оскільки зміна напряму відшкодування не може розцінюватися як виправлення помилки, через що встановлено наступні порушення: п. 200.4., п. 200.6, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, за результатами виявлено завищення значення рядка 23.1 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року на суму 1 364 881,00грн.

ТОВ «Бакалія-Трейд» не погодившись із зазначеними вище висновками викладеними в Акті перевірки і відповідно до пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу України подало заперечення на Акт перевірки від 27.12.2014 року за № 175.

ТОВ «Бакалія -Трейд» отримало Листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про надання відповіді на заперечення по Акту перевірки від 30.12.2014 року за вих. № 559/10/15-2 до Акту від 15.12.2014р. за вих. № 358/15-2/38379292 згідно якого, вище вказані висновки в Акті перевірки залишились без змін, а заперечення на Акт перевірки ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» без задоволення.

23 січня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало Податкове повідомлення рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2 , згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 364 881,00 грн., за штрафними санкціями 341 220,25 гривень.

27 січня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Головного Управління ДФС у Київській області рішення ДГП у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2 .

03 квітня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало від Головного Управління ДФС у Київській області рішення про результати розгляду скарг від 26.03.2015 року за вих. № 932/10/10- 36-10-01-04 - згідно якого, Головне Управління ДФС у Київській області частково донараховує податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 06.01.2015 року № № НОМЕР_2 в частині штрафних санкцій у сумі 341 220,25 грн., а скаргу залишає - без задоволення.

09 квітня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Державної Фіскальної Служби України рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_2.

14 червня 2015 року ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» отримало від Державної Фіскальної Служби України рішення про результати розгляду скарги від 05.06.2015 року за вих. № 11709/6/99-99-10- 01-01-25 - згідно якого, Державна Фіскальна Служба України залишає без змін податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року № НОМЕР_3 та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Як вбачається з Акту перевірки підставою висновку співробітників ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про завищення значення рядка 23.1 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року на суму 1 364 881,00грн. стало неподання Додатку 2 до уточнюючого розрахунку за грудень 2013 року «Довідка щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» та те, що платники ПДВ не мають права складання уточнюючих розрахунків з метою зміни напряму відшкодування, оскільки зміна напряму відшкодування не може розцінюватися як виправлення помилки.

Вказані висновки податкового органу є протиправними, у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України , платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України) юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують передають ) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з ним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сіпати податків та зборів згідно з ним Кодексом, (п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України)

Відповідно до п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; с планувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України, визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України визначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до вимог п.50.1 ст.50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п.п. 4.6.5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 платники, які відповідно до ст. 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування ПДВ та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» за вищевказаними правилами подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року, в якому заповнив рядок 23 та відобразив по рядку 23.1. суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 1 364 881,00грн.

Згідно квитанції №2 зазначена податкова декларація прийнята на податковим органом.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області посилаючись на неподання до уточнюючого розрахунку додатку 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" робить висновок, що сума бюджетного відшкодування задекларована неправомірно, а саме порушено порядок заповнення податкової звітності.

Відповідно до п. 8 розділу VI Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Таким чином, враховуючи, що інформація щодо залишків суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларована ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» в звітній податковій звітності з ПДВ за грудень 2013 року не уточнювалась, то він і не був зобов'язаний подавати додаток 2 до уточнюючого розрахунку за такий період.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 20043 статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Правомірність формування ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» вищезазначеної суми від'ємного значення з ПДВ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області не заперечувалось.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» дотрималося перелічених вище вимог для отримання бюджетного відшкодування.

Стосовно того, що на думку ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області платники ПДВ не мають права складання уточнюючих розрахунків з метою зміни напряму відшкодування, оскільки зміна напряму відшкодування не може розцінюватися як виправлення помилки суд зазначає наступне.

Не зважаючи на наявність уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань зПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року, таке порушення не впливає на саму суму бюджетного відшкодування, тобто її завищення не відбулось.

Крім того, раніше ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було встановлено право ТОВ «БАКАЛІЯ- ТРЕЙД» на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період серпень - грудень 2013 року, а саме в Акті перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 71/15-2/38379292 від 11.02.2014 року.

В даному випадку податковим органом було зменшено ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість з підстав відсутності у останнього права на складання уточнюючого розрахунку з метою зміни напряму бюджетного відшкодування.

В акті перевірки жодних доводів, які свідчили б про те, що така зміна суперечить законодавству і у звязку із зміною напряму бюджетного відшкодування мало місце невиконання позивачем податкових зобовязань.

Водночас, законодавцем передбачений вичерпний перелік підстав, коли контролюючий орган зменшує бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а платник не має права на вказане бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податковим законодавством передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів), (п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України)

Керуючись п.п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

В п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а)у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б)у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в)у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Податковим законодавством не передбачено, що зміна значення рядків 23.1 податкової декларації з податку на додану вартість, які визначають напрями бюджетного відшкодування, є порушенням законодавства, а тому дії щодо перенесення суми, зазначеної у таких рядках, що фактично призводять до зміни напряму бюджетного відшкодування «на рахунок платника у банку», не можуть розцінюватися як порушення законодавства України.

Крім того, чинне законодавство не обмежує право платника уточнити показники раніше поданих декларацій, виключно у зв'язку з виявленням помилок при декларуванні податкових зобов'язань та не містить жодних обмежень щодо зміни такою уточненою декларацією напрямку відшкодування. Єдиним обмеженням для подання уточнюючого розрахунку є встановлення строків подання такого уточнення.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 по справі К/800/29600/13.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність порушень у визначенні суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), з огляду на вище викладене податковим органом було протиправно зменшено ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» суму бюджетного відшкодування з визначених податковим органом підстав.

Тобто, ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» здійснило виправлення помилок, складення уточнюючого розрахунку прямо передбачено чинним Податковим Кодексом України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 06.01.2015 року №0031151502.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 липня 2015 р.