Ухвала суду № 47020875, 16.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.3.1

ДОДАТКОВА УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 812/159/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/159/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала заява Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/159/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково.

Відновлено частково втрачене судове провадження у справі №812/159/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень в частині:

- адміністративного позову про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 27.12.2013 року №0000512200 з доданими до неї документами;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 15.01.2014; постанови суду від 12.06.2014.

07 липня 2015 року від Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/159/14 у звязку з тим, що судом визнані в якості доказів, але не були відновлені: додатки до адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/159/14 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.3 ст.168 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розглядати заяви без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При винесенні ухвали від 24 квітня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в частині судом досліджувались копії наступних документів: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року про відкриття провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2014 року про поновлення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року про поновлення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про поновлення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, адміністративний позов (а.с.4-6); копії акту №160/22-36519565 від 11.12.2013 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ОСОБА_1 Менеджмент з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 30.09.2013, податку на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 по операціям з ТОВ Вектра 3000 (код ЄДРПОУ 37377252)(а.с.7-28); копія податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №0000512200(а.с.29); копія поштового повідомлення від 06.01.2014(а.с.30); копія розрахунку податкових зобовязань(а.с.31); копія податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 07.09.2012(а.с. 32-33); копія податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 06.08.2012(а.с.34-35); копія заперечень до акту №160/22-36519565 від 11.12.2013(а.с.36-37); копія листа від 18.12.2013 № 3819/22(а.с. 38); копія листа від 24.12.2013 №23(а.с.39); копія супровідного листа від 15 січня 2014 року(а.с.40); копія ухвали про відкриття провадження від 15.01.2014(а.с.41); копія ухвали від 15.05.2015 (а.с.42); копія супровідного листа від 25.03.2014 (а.с.43); копія постанови по справі №812/159/14 від 12.06.2014 (а.с.44-47).

В резолютивній частині ухвали суду від 24 квітня 2015 року зазначено про відновлення саме адміністративного позову з доданими до неї документами, процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 15.01.2014; постанови суду від 12.06.2014. Проте не прийняте рішення щодо можливості відновлення втраченого провадженняч в частині решти документів, що були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Оскільки при винесенні ухвали від 24 квітня 2015 року судом досліджувалися додатки до адміністративного позову та визнані в якості доказів, проте відносно них не ухвалено рішення стосовно відновлення, суд приходить до висновку про задоволення заяви Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про винесення додаткового судового рішення по справі №812/159/14.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення в справі №812/159/14 щодо відновлення втраченого провадження в частині доданих до позовної заяви документів - задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу у справі №812/159/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Відновити втрачене судове провадження у справі №812/159/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень в частині втрачених документів, що були додані до позовної заяви, а саме: копії акту №160/22-36519565 від 11.12.2013 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Вест Менеджмент з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 30.09.2013, податку на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 по операціям з ТОВ Вектра 3000 (код ЄДРПОУ 37377252); копії податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №0000512200; копії поштового повідомлення від 06.01.2014; копії розрахунку податкових зобовязань; копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 07.09.2012; копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 06.08.2012; копії заперечень до акту №160/22-36519565 від 11.12.2013; копії листа від 18.12.2013 № 3819/22; копії листа від 24.12.2013 №23; копії супровідного листа від 15 січня 2014 року; копії ухвали про відкриття провадження від 15.01.2014; копії ухвали від 15.05.2015; копії супровідного листа від 25.03.2014.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1