Ухвала суду № 47019845, 25.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. 2а-13331/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Воула" про стягнення податкового боргу за рахунок активів , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція з позовом до Приватного підприємства "Воула" про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 340, 00 грн..

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачється, що 12.04.2010 року позивачем було винесене податкове-повідомлення-рішення № 0002681602/0/263/3 від 12.04.2010 року, згідно якого загальна сума податкового зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість складає 340,00 грн.. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень згідно ОСОБА_1 від 12.04.2010 року № 545/16-02/34433146 "Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення в звязку із незнаходженням посадових осіб за місцезнаходженням субєкта господарювання", та не оскаржувалось відповідачем. Отже, на момент подання адміністративного позову, а саме, 26.10.2010 року, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 108, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Воула" про стягнення податкового боргу за рахунок активів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.10.2010 року Суддя ОСОБА_1