Ухвала суду № 47019720, 14.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2015 р. Справа №804/7880/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2 за участі: представника позивача- представника відповідача- представника відповідача- ОСОБА_3О ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним (недійсним) і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.03.2015 року № НОМЕР_1;

- визнати протиправним (недійсним) і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.03.2015 року №0000024203.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р.

14.07.2015р. у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, наступні докази, а саме:

-довідку від 17.03.2014 р. №05-19/25-3 про результати зустрічної звірки в ТОВ «СПМК-99» з документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ДП «НВО «ПТЗ» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року;

-довідку від 26.06.2014 р. № 05-19/14-3 про результати зустрічної звірки в ТОВ «СМУ-21» з документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ДП «НВО «ПТЗ» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року;

-акт ревізії ДП «НВО «ПТЗ» від 26.03.2014 року №05-19/6;

-вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ДП «НВО «ПТЗ» від 05.06.2014 № 04-05-05-15/4750.

Зобовязати надати позивача судову практику на яку він посилався в судовому засіданні.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7880/15 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 11:50 години 27.07.2015р. для надання додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1