Постанова № 47019520, 15.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 802/1479/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувшив порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» про накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька ОДПІ з адміністративним позовом до ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Зазначили, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1049486,48 грн. Податковим органом не виявлено майна відповідача, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення вказаної заборгованості. Оскільки у ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» наявний податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом його погашення, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме на адресу суду повернувся конверт "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1049486,48 грн. Заборгованість виникла в наслідок проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість (а.с.19-20).

З метою узгодження податкового зобов'язання, Вінницькою ОДПІ направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1 від 08.01.2013 року (а.с. 27, зворотна сторона).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №17291/10 від 06.05.2015 сільськогосподарська техніка за ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» не зареєстрована.

Згідно довідки Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області №12968/10 від 31.03.2015 транспортні засоби за ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно індексний гомер інформаційної довідки №34761248 відомості про майно у ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек індексний номер інформаційної довідки №34761394 за ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» відомості у державному реєстрі іпотек відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний номер інформаційної довідки №34761513 за ПАТ «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» відомості відсутні.

Таким чином, підтверджується факт відсутності у відповідача іншого рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому, пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. При цьому в силу вимог абзацу 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 1049486,48 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про правомірність звернення податкового органу з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Криворізьке спеціалізоване автотранспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00901772, 21036, вул.Хмельницьке шосе, 82, р/р №26007356233200, №26041356233200 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, №26001000032586 Акціонерний банк "Південний", МФО 328209), що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу у розмірі 1049486 (один міліон сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович