Рішення № 47019335, 13.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6689/15-ц

Провадження №2/761/4013/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменовано з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. Відповідно до п. 2.1. Статуту Підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. Власником квартири квартирі АДРЕСА_1, яка обслуговується позивачем, є ОСОБА_1. Однак, вказаний відповідач не виконує вимоги чинного законодавства України та не повною мірою сплачує житлово-комунальні послуги, а тому станом на 01.05.2012 р. відповідно до розрахунку борг за надані послуги становить: 5620,43 грн. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 39,13 грн та 3% річних у розмірі - 83,52 грн., а всього 5743 грн. 08 коп. При цьому позивач зазначає, що заборгованість по квартирній платі необхідно стягнути на розрахунковий рахунок КП ГІОЦ в ВАТ КБ «Хрещатик», інфляційні та 3% річних та судовий збір на розрахунковий рахунок КП «ЦОС Шевченківського району.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яка обслуговується позивачем, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована, але є власником даної квартири. Зазначене підтверджується довідкою ТОВ «Кийградсервіс» від 24.02.2014 р.

При цьому, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» перейменоване в комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Вимоги ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник.

Як вбачається зі Статуту позивача, підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг.

Основними напрямками діяльності відповідно до п. 2.2. Статуту, основними напрямками діяльності позивача є забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньобудинкових мережах на підставі договорів, укладених підприємством безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень.

Таким чином КП «ЦОС Шевченківського району м. Києва» є виконавцем послуг у сфері житлово-комунального господарства, що їх споживає відповідач.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 638 ЦК України визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач отримує послуги, що їх надає позивач, проте належним чином не виконує зобов'язання по сплаті комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вбачається з наданого представником позивача, належним чином завіреного розрахунку, за період з 01.06.2011 року по 01.05.2012 року борг відповідача з квартирної плати та комунальних послуг становить 5620 грн. 43 коп.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідачів інфляційні втрати у сумі 39 грн. 13 коп. та 3% річних у розмірі 83 грн. 52 коп.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми було перевірено в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача солідарно суму основного боргу у розмірі 5620 грн. 43 коп.; інфляційні витрати у розмірі 39 грн. 13 коп. та 3% річних у розмірі - 83 грн. 52 коп., а всього 5743 грн. 08 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 625, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», код ЄДРПОУ 31731838, суму у розмірі 5743 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» код ЄДРПОУ 31731838, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: