Ухвала суду № 47018859, 03.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2893/15-ц

Провадження по справі № 2-п/752/85/15

У Х В А Л А

03.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 11.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство № 6» Відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.03.2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство № 6» Відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду вказаної справи. Також вказав, що висновки суду, викладені в рішенні не в повній мірі відповідають обставинам. З огляду на таке, просив заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймаються до уваги доводи представника відповідача про неналежність повідомлення та зміну місцезнаходження відповідача.

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Заочне рішення від 11.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство № 6» Відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2015 року о 17:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя