Ухвала суду № 47018793, 14.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11170/15-ц

провадження № 6/753/534/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» звернулося до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в задоволені позову було відмовлено.

06.02.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який заявник подав до Відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Проте 22.04.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний ідентифікаційний номер боржника. Рішення Дарницького районного суду м.Києва набрало законної сили 09.04.2015 р.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник отримав 11.06.2015р. у зв'язку з чим немає можливості повторно подати даний виконавчий лист до Відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку з тим що строк для повторного пред'явлення виконавчого листа після усунення недоліків до виконання був пропущений не з вини заявника, просить виправити описку у виконавчому листі та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.02.2014 р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 84-85).

09.04.2015 р. рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва скасовано

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, ідентифікаційний код 31025659) заборгованість за утримання будинку і прибудикової території та комунальні послуги, за період з 01.12.2010 р. по 01.01.2012 р., в розмірі 6 490 (шість тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього стягнути 6719 (шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп.(а.с.104-110).

06.02.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва видано представнику позивача Д.П. Мотрончук завірену копію рішення та виконавчий лист (а.с.118).

11.02.2015 р. - до Відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист до виконання (а.с.131).

Згідно до постанови державного виконавця Відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 22.04.2015 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа № 753/16444/13, виданого 06.02.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва. Підставою відмови те, що для виконання вищевказаного рішення суду виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний код боржника Вказані обставини унеможливлюють виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.134).

З матеріалів справи та заяви вбачається, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, виконавчий лист були відправлені на адресу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» та отримані останнім 11.06.2015 р. вже після спливу строку для звернення до суду з метою виправлення описок у виконавчому листі та повторної подачі виконавчого листа до виконання. Суд вважає причину пропуску строку поважною та поновляє термін для подачі заяви до суду (а.с.133).

Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржни ка, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» про поновлення строку та виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» про поновлення строку та виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі запозовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 753/16444/13 виданого на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши ідентифікаційний номер відповідача «ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: