Ухвала суду № 47018666, 14.05.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-1563/2012 Головуючий у I інстанції Ільченко О. І.

У Х В А Л А

14 травня 2012 року місто Чернігів

14 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження та на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою судді та рішенням, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина звернулося з апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду (судді) не сплатило.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження та її копії представником СТОВ „Агрофірма „Прилуччина ОСОБА_3 підписані не були.

Таким чином, апелянту також належить виправити вказаний недолік апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Також не може бути відкрито апеляційне провадження і за апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, зважаючи на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення було проголошено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в присутності представника апелянта ОСОБА_3 13 квітня 2012 року, копію якого було вручено представнику СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в цей же день (а.с.21, 24).

Однак, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина подало апеляційну скаргу на оскаржуване рішення лише 24 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився, 23 квітня 2012 року (а.с.26-28).

В матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і такого клопотання не заявлено СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, як вбачається з доводів апеляційної скарги СТОВ „Агрофірма „Прилуччина оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення місцевого суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, тобто оскаржуються вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина судовий збір не сплатило.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно також сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 107, 30 грн ((1073 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 107, 30 грн) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу СТОВ „Агрофірма „Прилуччина належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження та на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору та підписання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити СТОВ „Агрофірма „Прилуччина

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4