Рішення № 47018228, 20.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4293/15-ц

Провадження №2/751/1396/15

Рішення

Іменем України

20 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2011 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 009-24505-220811, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26256904999403 з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Відповідач станом на 11.03.2015 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 762,38 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 1 762,38 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.38-39). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.43-44). Причини неявки відповідача у судове засідання суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 22.08.2011 укладено Кредитний договір № 009-24505-220811, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № 26256904999403, шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн., строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі розрахунку ціни позову (а.с.6), станом на 11.03.2015 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 009-24505-220811 становить 1 762 грн. 38 коп., яка складається з:

- тіло кредиту: 1 762 грн. 38 коп.;

- прострочене тіло кредиту: 0 грн. 00 коп.;

- відсотки: 0 грн. 00 коп.;

- комісії: 0 грн. 00 коп.;

- пеня: 0 грн. 00 коп.

Як вбачається з копії квитанції № 47871436 від 21.05.2015 (а.с.22) та копії квитанції № 47591988 від 29.04.2015 (а.с.30), відповідачем було сплачено позивачу заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, про що надав суду відповідні докази, які позивачем не спростовані, у задоволенні позовний вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-64, 76, 88, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач