Ухвала суду № 47014532, 04.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/1369/13

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Стиль», Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігма», про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації нерухомого майна, зобовязання знести прибудову та привести у попередній стан прибудинкову територію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації нерухомого майна, відмовлено.

Рішенням того ж суду від 05 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватної фірми «Стиль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігма», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення прибудови та цоколю, приведення у попередній стан прибудинкової території залишені без задоволення.

На вказані судові рішення 04 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, як пропущених з поважних причин. В обґрунтування поважності причин вказував на те, що копія ухвали від 05 вересня 2012 року на його адресу судом не направлялася, а тому про постановлену судом ухвалу він дізнався поза межами строку на її апеляційне оскарження. Щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 05 лютого 2013 року, то апелянт посилається на те, що заяву про видачу повного тексту рішення суду було подано 07 лютого 2013 року, проте його копію представник позивача отримав тільки 20 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

З огляду на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, та враховуючи, що відомості про направлення ОСОБА_1 копії ухвали від 05 вересня 2012 року в передбачений законом строк в матеріалах справи відсутні, а також те, що копія повного тексту рішення від 05 лютого 2013 року була отримана представником позивача згідно відмітки на звороті обкладинки справи отримала , заявлене апелянтом клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції у підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі та рішення цього ж суду від 05 лютого 2013 року, як пропущені з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2