Ухвала суду № 47014225, 14.07.2015, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3644/14-ц

Провадження № 2/661/1137/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Новокаховським міським судом Херсонської області 10.11.2014 р. по справі №661\3644\14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2014 року по цивільній справі №661\3644\14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання та про ухвалене рішення дізналась від державного виконавця.

Заявник в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила розгляд заяви проводити у її відсутність, наполягаючи на задоволенні заяви.

Представник позивача КС «Херсонський кредит» у судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила розгляд заяви проводити у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не отримувала судової повістки у судові засіданні призначені на 20.10.2014 року та 10.11.2014 року , тому присутньою в них не була, а про зазначене рішення суду дізналась лише 27.05.2015 року , що позбавило її права надавати докази та пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 14.30 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський