Ухвала суду № 47011367, 17.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1980/15-ц

2/583/818/15

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

представника третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним.

17 липня 2015 року під час судового засідання представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріалів слідчих дій, які були проведені 31 травня 2015 року у Комунальному закладі «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» за фактом проникнення невстановленої особи до даного комунального закладу.

Представник відповідача, третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 підтримала дане клопотання свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити повністю, так як вищевказана інформація може бути одним із способів доказування у даній цивільній справі.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача третьої особи головного лікаря Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Витребувати з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріалів слідчих дій, які були проведені 31 травня 2015 року у Комунальному закладі «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» за фактом проникнення невстановленої особи до даного комунального закладу.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, відкласти розглядом на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4