Ухвала суду № 47007867, 20.07.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 528/403/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Грушової А.В.,

за участю прокурора - Горбенка Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в Локомотивному депо Гребінка на посаді помічника машиніста, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора прокуратури Гребінківського району Букала С.М. та було передано до провадження судді 12 травня 2015 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду строком два місяці.

20 липня 2015 року через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, обраного 12.04.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави з продовженням строку покладеного на обвинуваченого обов'язку прибувати до суду, зважаючи на наявність ризиків, згідно яких обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчиняти тяжке кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою схильною до вчинення злочинів, чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи кількість вчинених ним злочинів, беручи до уваги те, що він вчинив тяжкий злочин та сам характер скоєного ним злочину, є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене та клопотання прокурора, є необхідним вирішення питання про продовження строку покладення на обвинуваченого обов'язку, визначеного ухвалою суду від 21.05.2015 року.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Зважаючи на вказане, він може переховуватись від суду. В той же час, суд виходячи із наявних матеріалів кримінального провадження оцінює в сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, зокрема, те, що він одружений, має неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, репутацію, майновий стан і відсутність судимостей; дотримання ним умов застосованого до нього у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали, виходячи із обсягу доказів, що підлягають дослідженню, водночас, обвинувачений не порушував умов застосованого запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк покладення на обвинуваченого обов'язку, визначеного ухвалою суду від 21.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 331, ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду продовжити на два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя Л. М. Федорак