Ухвала суду № 47007254, 19.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7537/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Савічев В.О. при секретарі - Коваль Т.М., за участю представника потерпілого адвоката Могила Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» адвоката Могила Романа Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090000971 від 31.03.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» адвокат Могила Роман Сергійович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12014170090000971

На обґрунтування клопотання зазначив, що старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Савічевим Станіславом Олександровичем здійснюється кримінальне провадження № 12014170090000971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2014 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є Підприємство з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» (ПІІ «Іст Болт Україна»), якому внаслідок ймовірних шахрайських дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Фуд Солюшин» (ТОВ «Фаст Фуд Солюшин») ОСОБА_6, засновника ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» ОСОБА_7, осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» ОСОБА_8, ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 599547,39 грн.

14 листопада 2012 року між ПІІ «Іст Болт Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпроспецтехнологія» (ТОВ «ВО «Дніпроспецтехнологія») та ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» було укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні і про внесення змін в договір купівлі-продажу №26/03/2012-ДСТ від 26 березня 2012 року (далі - Договір переведення боргу). Згідно з даним договором, ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» прийняло переведений від ТОВ «ВО «Дніпроспецтехнологія» борг в розмірі 247150,40 грн. за поставлену хлібопекарську продукцію і зобов'язалося сплатити на користь ПІІ «Іст Болт Україна» вказану заборгованість.

В свою чергу, ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» сплатило лише 100000,00 грн, відповідно заборгованість із погашення переведеного боргу складала 147150,40 грн.

ПІІ «Іст Болт Україна» з листопада 2012 року по березень 2013 року відвантажило ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» хлібопекарську продукцію на загальну суму 1143193,79 грн. Коли сума заборгованості за відвантажений товар склала 452396,99 грн., ПІІ «Іст Болт Україна» відмовилось від постачання продукції на умовах відстроченого платежу та наполягало на негайному виконанні ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» зобов'язань, передбачених Договором переведення боргу. Після чого, представники ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з якими ПІІ «Іст Болт Україна» постійно вели перемовини, зокрема з приводу укладення Договору переведення боргу та виконання умов даного договору сторонами, зникли, на зв'язок не виходили. З врахуванням переведеного боргу, завдана шкода ПІІ «Іст Болт Україна» склала 599547,39 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги ПІІ «Іст Болт Україна» до ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» про стягнення грошових коштів, включаючи вищезазначені збитки, задоволено. 21 січня 2014 року старшим державним виконавцем Тараном С.І. ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження.

Статутом ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» передбачено, що діяльність ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» відбуватиметься у таких сферах господарської діяльності, що зокрема безпосередньо пов'язані з оптовою та роздрібною торгівлею продуктами. ПІІ «Іст Болт Україна», в свою чергу, завжди постачало продукцію належної якості, згідно з відповідними умовами договору. Так, ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» жодних претензій не пред'являлось до ПІІ «Іст Болт Україна», позовів не подавалось, зокрема і щодо якості продукції. Тому є всі підстави вважати, що поставлена продукція від ПІІ «Іст Болт Україна» до ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» була реалізована, але директор, засновник, особи, що діяли в інтересах ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» шляхом зловживання довірою, вчинили шахрайство, оскільки ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» отримало прибуток від продажу продукції, проте з постачальником не розрахувалося. Крім того, станом на теперішній час, ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» за юридичною адресою не знаходиться, виявити фактичне місцезнаходження ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» не вбачається можливим.

Для того, щоб підтвердити факт реалізації продукції ТОВ «Фаст Фуд Солюшин», та факт того, що маючи грошові кошти ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» не здійснило належного розрахунку з ПІІ «Іст Болт Україна» і продовжує незаконно володіти грошовими коштами останнього, необхідним є встановлення руху грошових коштів на рахунках ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» з 14 листопада 2012 року по 14 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ТОВ "Фаст Фуд Солюшин" має поточні рахунки в Полтавському головному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк" (м. Полтава, вул. Шведська, 2; вул. Жовтнева, 70А) та в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9), що підтверджується постановою про арешт коштів боржника від 31 березня 2014 року, яка винесена державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 Слід зазначити, що є велика вірогідність того, що саме на ці рахунки перераховувались кошти за реалізовану продукцію ТОВ «Фаст Фуд Солюшин».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею, судом.

Слід зазначити, що необхідним є отримання саме інформації про рух грошових коштів ТОВ «Фаст Фуд Солюшин». Ця інформація буде використана як доказ для встановлення істини в розслідуванні даного кримінального провадження, і будь-яким іншим способом, інакше як за рішенням суду, отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, не видається можливим.

Інформація про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Фаст Фуд Солюшин», що містять банківську таємницю, дасть можливість слідчому та суду об'єктивно дослідити обставини вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» ОСОБА_6, засновником ОСОБА_7, особами, які діяли в інтересах ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» ОСОБА_8, ОСОБА_9

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши потерпілого та його представника, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких необхідно надати.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» адвоката Могила Романа Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090000971 від 31.03.2014 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Савічеву С.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення, а саме інформацію про рух грошових коштів (роздруківку) ТОВ «Фаст Фуд Солюшин» за період з 14 листопада 2012 року по 14 серпня 2014 року (якщо рахунок відкритий пізніше - то з дати відкриття, якщо закритий раніше - то по дату закриття), відображену на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунок на початок і кінець кожного дня по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих у Полтавському головному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк" (м. Полтава, вул. Шведська, 2; вул. Жовтнева, 70А), МФО: 331401; по рахункам НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (м. Київ, вул. Києві, вул. Лєскова, буд. 9), МФО: 380805.

Зобов"язати Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк" повідомити потерпілого Підприємство з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна», ідентифікаційний код 30720689 місцезнаходження: вул. Маршала Малиновського, буд. 140, м. Дніпропетровськ, 49098,тел. (056) 316 -590, представника потерпілого адвокат Могила Роман Сергійович, вул. Клари Цеткін, 8, оф. 1, м. Дніпропетровськ, 49044, тел. 096-304-56-95, слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Савічева Станіслава Олександровича (Полтавська область, м.Кременчук, вул 29 вересня, 6) про виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: