Ухвала суду № 47007133, 24.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6665/14-к

УХВАЛА

24.07.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Запорожець О.Є. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за № 12014170090002093 від 16.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ст.. слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Запорожець О.Є. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12014170090002093 від 16.07.2014 р., яке погоджене з прокурором прокуратури Лукаш М.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчому відділі Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12014170090002093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від представника ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 в якій йшлося про те, що 11 січня 2008 року між громадянином ОСОБА_5 та Акціонерним товариством „Український інноваційний банк" в особі Кременчуцької філії укладено кредитний договір № 03-08 відповідно до якого банком надано ОСОБА_5 (, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 01 березня 2005 року, ідентифікаційний номер фізичної особи у Державному реєстрі фізичних-осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) кредит в розмірі 10 000,00 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18% річних та 0,6 % щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 09.01.2009 року.

На підтвердження власної платоспроможності, позичальником була надана банку довідка № 195/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані за період з липня по грудень місяці 2007 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера у ТОВ «ФБР - Техпром», код ЄДРПОУ 34689606.

Як стало відомо банку, що громадянин ОСОБА_5 офіційно не отримував доходи у 2007 років на даному підприємстві та надавши при цьому фіктивну довідку про отримані доходи, завдав матеріальної шкоди банку на суму 26 114,97 грн

На підставі викладеного у досудового слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме отримати доступ до кредитної справи за кредитним договором № 03-08 від 11.01.2008 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО-321024) м. Кременчук, вул. Щорса, буд.76, а також можливість оглянути та вилучити оригінали документів, а саме- довідку № 195/08 від 09.01.2008 року про доходи видана ТОВ «ФБР - Техпром» ОСОБА_5, заяву-анкету позичальника ОСОБА_5 з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка надасть підстави з'ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження іншими способами отримати кредитну справу за кредитним договором № 03-08 від 11.01.2008 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО-321024) м. Кременчук, вул. Щорса, буд.76, не представляється можливим.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов'язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Запорожця О.Є. - задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Запорожцю Олександру Євгенієвичу та оперуповноваженому КР сектору СМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Шевченку Максиму Михайловичу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 03-08 від 11.01.2008 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО-321024) м. Кременчук, вул. Щорса, буд.76, а також можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів наступних документів:

- Заяву-анкету позичальника ОСОБА_5;

- Довідку № 195/08 від 09.01.2008 року про доходи видана ТОВ «ФБР - Техпром» ОСОБА_5

2. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2014 року включно.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :