Ухвала суду № 47006199, 16.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6159/15

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по торгівлі нерухомістю «Європа» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись у 2015 році до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 2 липня 2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено та нотаріально посвідчено попередній договір, за яким ОСОБА_4 зобовязалась не пізніше 30 березня 2014 року укласти з нею ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири під будівельним номером №11 житловою площею 14,0 кв. м, що складає 1/52 частку будинку №4, що будується по вул. Бригадній в м. Одесі. Для забезпечення виконання попереднього договору нею передано ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 115898,50 грн., еквівалентні 14500,00 доларів США, які при укладенні основного договору підлягали зарахуванню в рахунок належної оплати за нерухоме майно Посилаючись на невиконання попереднього договору, позивач ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_4 423106,00 грн., еквівалентні 14500,00 доларів США по курсу НБУ станом на 4 березня 2015 року, передані при укладенні попереднього договору; штраф в сумі 78441,00 грн., моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн., судові витрати (виділені матеріали, а.с.1-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача заборонено реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в 49/1000 частках житлового будинку по вул. Довгій, 46 «а» в м.Одесі (а.с.90-92, 93-94).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначено частиною 1 статті 152 ЦПК України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 заявлено до ОСОБА_4 позов про стягнення грошових коштів в сумі 423106,00 грн., еквівалентних 14500,00 доларів США по курсу НБУ станом на 4 березня 2015 року, переданих при укладенні попереднього договору; штрафу в сумі 78441,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн.

Матеріально-правова вимога позивача (предмет позову), зміст позову вказують на те, що позов ОСОБА_3 є позовом про присудження, направленим на примушування відповідача ОСОБА_4 до здійснення певних обовязків. Характерною особливістю позовів про присудження є те, що рішення, ухвалені за такими позовами, в разі їх не виконання добровільно можливо виконати примусово.

Позов ОСОБА_3 забезпечено шляхом заборони реєстрації місця проживання будь-яких осіб в 49/1000 частках житлового будинку по вул. Довгій, 46 «а» в м. Одесі.

Даний вид забезпечення позову передбачено пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Доводи апеляційної скарги співмірності забезпечення позову не спростовують, рівно як і не переконують в тому, що рішення суду в разі задоволення позову буде виконано добровільно і не потребуватиме примусового виконання шляхом звернення стягнення на майно боржника, що може бути утруднено реєстрацією місця проживання інших окрім боржника осіб в будинку.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по торгівлі нерухомістю «Європа» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2