Рішення № 47005826, 07.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21320/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одесив складі:

головуючого одноособовосудді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0030/74/78952 від 27 липня 2007 року в сумі 80377,10 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 040 930,22 грн. (один мільйон сорок тисяч девятсот тридцять гривень двадцять дві копійки) та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Позивач вказує, що відповідачі належним чином не виконують протягом тривалого часу умови кредитного договору № 014/0030/74/78952 від 27 липня 2007 року, у результаті чоговиникла заборгованість. Позивач також стверджує, що відповідачі неодноразово повідомлялисьпро виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до насупного.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, те що 27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назву якого було змінено на ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із Статуту (надалі - «Банк», «Кредитор», «Позивач») та ОСОБА_2 (далі - «Боржник», «Позичальник») буд укладений кредитний договір № 014/0030/74/78952 (далі - «Кредитний договір»), відповідно до пункту 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит в сумі 80 591,00 дол. США (вісімдесят тисяч пятсот девяносто один долар США 00 центів).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається на 228 місяців з 27.07.2007 року по 27.07.2026 року. Процентна ставка - 13% річних, визначена в п.1.4 Кредитного договору.

Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п.3.1 Кредитного договору).

Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту настання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, за кожний день прострочення (п.10.1 Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 27 липня 2007 року ( далі - «Договір поруки») між Банком та ОСОБА_3 (далі - «Поручитель»).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Сторони Договору поруки встановили, що якщо до Поручителя надійде вимога про погашення суми заборгованості по Кредитному договору і таких коштів у Поручителя не буде, то Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя відповідно до норм чинного законодавства (п.2.2 Договору поруки).

Відповідно до п.3.1 Договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язаньпо Кредитному договору,Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, у відповідності до ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

01.09.2014 р. відповідачам були надіслані вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30 денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом відповідачами в добровільному порядку так і не була повернута.

У зв'язку з цим у відповідачівперед позивачем станом на 21.10.2014 р. по укладеному Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 80 377,10 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ становить 1040930,22 грн., із них:

-заборгованість за кредитом - 70 255,81 дол. США (909853,63 грн.);

-заборгованість за відсотками - 5661,44 дол. США, (73318,94 грн.);

-пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 4459,85 дол. США (57757,65 грн.).

Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належнимчином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ціпідстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якогоприпиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 312 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив. Якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором відповідно статті.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачіне виконали свої зобов'язання, які виникли у них відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0030/74/78952 від 27.07.2007 р.

Тобто, у відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповіднодо ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другоїсторонипонесенінею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (платіжне доручення №352863 від 31.10.2014 р.).

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» доведені та ґрунтуються на умовах кредитного договору, договору поруки та закону у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КК № 672924, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КК № 396500, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.2000 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0030/74/78952 від 27 липня 2007 року в сумі 80377,10 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ становить 1040930,22 грн. (один мільйон сорок тисяч девятсот тридцять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КК № 672924, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КК № 396500, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.2000 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участьу справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

07.07.2015