Ухвала суду № 47005726, 20.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7695/15-ц

Провадження №2-с/521/123/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 15.05.2015 року по справі №521/7695/15-ц, провадження 2-н/521/1287/15, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було видано судовий наказ №521/7695/15-ц, провадження 2-н/521/1287/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 «б», р/р 26038300416451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код ЄДРПОУ 093286601, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 5405,77 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 «б», р/р 26038300416451, ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси» є необґрунтованими та безпідставними. В своїй заяві заявниця зазначила, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості та не вказаний період заборгованості. Також заявниця зазначила, що в неї є квитанції про сплату послуг КП «Теплопостачання м. Одеси».

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 15.05.2015 року по справі №521/7695/15-ц, провадження 2-н/521/1287/15 задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2015 року по справі №521/7695/15-ц, провадження 2-н/521/1287/15 виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 «б», р/р 26038300416451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код ЄДРПОУ 093286601, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 5405,77 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити представникам Комунального підприємства КП «Теплопостачання міста Одеси» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

20.07.2015