Ухвала суду № 47003774, 15.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6054/14-к Головуючий у І інстанції МіхієнковаПровадження № 11-сс/780/342/14 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 15.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Говорухи В.І.

суддів -Полосенка В.С., Димарецького В.М.

при секретарі Журавель К.Б., за участю прокурора Остапець Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. звернувся з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження № 12014110130002595 від 29.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. задоволено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є близькими родичами та знайомими ОСОБА_1 та можуть бути причетні до шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 та вчинення кримінального правопорушення, оскільки грошові кошти перераховані на їх розрахункові рахунки, з яких вони, як власники, можуть їх зняти, або перерахувати на інші рахунки для подальшого використання у своїх цілях, що призведе до втрати грошових коштів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 70 тисяч доларів США, які перебувають у безготівковому вигляді на розрахункових рахунках НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_4 відкритий на ім'я ОСОБА_4, НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_5, що відкриті в КБ « Приват Банк».

Крім цього, слідчий суддя прийшов до висновку, що наведені слідчим доводи свідчать про те, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на рахунки на, які перераховані грошові кошти може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 31 липня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки як зазначено в ухвалі місцезнаходження його невідоме, хоча в договорах на відкриття банківських рахунків зазначена адреса його проживання. Згідно рішення загальних зборів ТОВ « Сучасні екологічні системи» від 22 липня 2014 року йому було надано дозвіл на продаж своєї частки статутного капіталу зазначеного підприємства за 1680000 грн, що є еквівалентом 140 тисяч доларів США. Так, за згадану суму ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_6 продати останньому частку статутного капіталу. ОСОБА_6 на час домовленості зміг заплатити лише 50 %, і вони домовились про передачу іншої частини грошей та після сплати повної суми засвідчити договір нотаріально. На даний час, як стверджує заявник він не відмовляється від продажу частки статутного капіталу, а тому з його боку шахрайських дій не має і він просить арешт зняти.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який підтримав судове рішення та заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як прямо зазначено в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, дані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям , зазначеним у п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, що є достатньою підставою для накладення на них арешту. Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді.

Тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя дійшов до хибного висновку про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту грошових коштів, є безпідставними, та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді не вбачається, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12014110130002595 від 29.07.2014 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: