Постанова № 47002229, 17.07.2015, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
17.07.2015
Номер справи
371/1150/15-п
Номер документу
47002229
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

17.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1150/15-п

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1150 /15-п

Провадження № 3/371/ 588 /15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 № 574/604, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СО 322553, виданий 29 січня 2000 року Шевченківським РУ ГУ міста Києва, працює головним бухгалтером ТОВ «Омега Мінералз Україна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 червня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 574/604 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Тобто, зазначеними нормами законодавства встановлено адміністративну відповідальність за бездіяльність, що проявляється у двох формах.

Перша форма - це неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Друга форма - це несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до протоколу № 574/604 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Омега Мінералз Україна», не подала (несвоєчасно подала) платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України. Граничний термін сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 05 червня 2015 року.

Таким чином, вищезазначений протокол, складений за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, що проявились у формі неподання та несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

Проте, згідно з ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 130/1500/31925959 (далі ОСОБА_3 перевірки), під час перевірки ТОВ «Омега Мінералз Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України. Граничний строк сплати сплив 30 травня 2015 року, фактично сплачено 05 червня 2015 року.

Тобто, під час перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем проживання, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 574/604 від 11 червня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 130/1500/31925959.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягується вперше, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України, то суддя зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 574/604 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Омега Мінералз Україна», допустила також неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України.

Однак, як видно з висновку ОСОБА_3 перевірки, ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі саме несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки - що саме по собі виключає факт неподання таких платіжних доручень за той же період.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, наявну в матеріалах справи копію ОСОБА_3 перевірки, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки не підтверджена наявними у справі доказами, у звязку з чим в цій частині відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 163-2, 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 272 гривні.

4.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині неподання ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки - закрити за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 47002229 ?

Документ № 47002229 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 47002229 ?

Дата ухвалення - 17.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47002229 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47002229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 47002229, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 47002229, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 47002229 відноситься до справи № 371/1150/15-п

Це рішення відноситься до справи № 371/1150/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47002218
Наступний документ : 47084179